05RS0№-07
2-498/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО3, заинтересованного лица -нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании право на долю жилого дома, недействительным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании право на долю жилого дома, недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он, ФИО3 купил жилой дом у ФИО10 Батули, по адресу: РД, <адрес>.
В 1977 году он заплатил ФИО10 Батули 16000 рублей наличными деньгами. Никакого договора в тот момент составлено не было. Он хотел зарегистрировать дом на имя своей дочери -ФИО4.
После чего, на основании доверенности у нотариуса ФИО12 З,У., контора располагалась по <адрес> № «ж» он полностью договор купли-продажи переоформил на имя своей дочери ФИО4, которая и зарегистрирована в указанном доме с 1989 года.
ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО4, внезапно скончалась.
Летом 2019 года он решил оформлять наследство, и выяснилось, что на имя его дочери оформлена только 1/3 часть дома. Документы от его имени были подделаны и подчищены. Технический паспорт на дом все это время находился в БТИ <адрес> у сотрудника ФИО13. В техническом паспорте были внесены неправильные сведения, почищены графы с фамилиями собственников. Было очевидно, что в техпаспорт записан новый человек- ФИО14 ФИО7, вместе ФИО10 Батули. По этому техпаспорту ФИО2 владел 2/3 доли жилого дома, без всяких оснований и незаконных решений.
После того как он начал искать архив у нотариуса выяснилось, что данный архив несколько раз передавался от нотариусов друг к другу. Все нотариусы, к которым он обращался сказали, что весь архив по его документам находится у нотариуса ФИО5, по адресу: РД, <адрес>, №. Он неоднократно обращался к нотариусу с просьбой выдать копию архивных документов, но ему устно отказали и никаких документов не выдали. Он обратился в Республиканский архив и ему выдали из ГБУ «Техкадастра» технический паспорт на жилой дом. Там он увидел заявление якобы от его имени и за его подписью от 1992 года, но ничего в указанному году не оформлял от имени ФИО10 Батули. Почерк не его и подпись от его имени либо поделена, либо скопирована с оригинальных документов.
ФИО10 Батули скончалась в 1987 году после болезни. Договор купли-продажи от 1992 года, по которому он, якобы от имени ФИО11 продает 1/3 жилого дома, является недостоверным.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать право на 2/3 доли жилого дома, по адресу: РД, <адрес> на имя ФИО2.
В ходе судебного заседания ФИО3 свое требование по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просит суд требование удовлетворить и суду дополнительно пояснила следующее. Согласно сведений копии технического паспорта и других документов, которые ему выдали из ГБУ «Техкадастра», 1/3 доли оспариваемого дома зарегистрирована на имя его ныне покойной дочери - ФИО4. После смерти он с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обратился. Более того, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обратился, в настоящее время не имеется Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и время рассмотрения дела, однако ответчик по неизвестному суду причинам в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявил.
С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
В ходе судебного заседания, заинтересованное лицо -нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО5 требование ФИО3 считая необоснованным, суду пояснил следующее.
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, собственник 1/3 доли оспариваемого жилого дома является, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ФИО3 не является стороной по делу, так как в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт о том, что он после смерти дочери вступил в наследство, принял его и зарегистрировал свое право собственность на оспариваемую жилой дом.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требование ФИО9 отказать, и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, собственник 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО4.
Из исследованного в ходе судебного заседания Свидетельства о смерти 1-БД №, выданного Отделом ЗАГС Администрации муниципального района «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО4, гражданка России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ДАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2018 года сентября месяца 06 числа составлена запись акта о смерти №.
Место смерти <адрес>, РД, Россия.
В ходе судебного заседания ФИО3 в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт о том, что он после смерти дочери- ФИО4, гражданки России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ДАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в наследство, принял его и зарегистрировал свое право собственности на оспариваемый жилой дом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела, ФИО3 в суд не представлены обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем суд требование ФИО3 к ФИО1 о признании право на долю жилого дома, недействительным, считает необоснованными, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом указанных обстоятельств, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворение требования ФИО6 к ФИО1 о признании право на 2/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, недействительным -отказать.
Производство по гражданскому делу №-прекратить.
Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев