Дело № 2-1862/2023 76RS0022-01-2023-001344-97

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с престарелой матерью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что он является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В декабре 2021 года ФИО3 выписали из больницы в <адрес>, и связь с ней пропала. Истец обращался в ОМВД России по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи матери. ОМВД России по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцу стало известно, что из <адрес>, где проживала ФИО3, ее в г. Ярославль вывезла дочь ФИО2, с тех пор общение с матерью прекратилось. С целью посещения матери истец из <адрес> приезжал в г. Ярославль, однако встретиться с ФИО3 не представилось возможным, в квартиру, где проживает ФИО3 его не пустили, дверь не открыли, на телефонные звонки никто не отвечает. Истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в общении с матерью ФИО3, обязав ее предоставить возможность общения по телефону с ФИО3, а также не препятствовать личным встречам ФИО3 и ФИО1 на территории ее проживания или на нейтральной территории по усмотрению сторон. Уточненное исковое заявление, представленное истцом 04.09.2023, фактически дублирует ранее заявленные ФИО1 требования.

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, без указания уважительных причин невозможности его участия в судебном заседании. По указанным причинам суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Истец имел возможность лично принять участие как в предварительном, так и в основном судебном заседании, но своим правом не воспользовался, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем имеется свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением о пропаже матери ФИО3 В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО3 постоянно проживала в <адрес>, заболела и была госпитализирована в больницу в <адрес> с подозрением на коронавирусную инфекцию, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Из больницы внучка ФИО4 поместила ее в пансионат для восстановления после болезни, а ДД.ММ.ГГГГ перевезла в г. Ярославль к дочери ФИО2 В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что переезд в г. Ярославль произведен по ее желанию, оставаться в <адрес> она не захотела, сын ФИО1 за ней не ухаживал, состоянием ее здоровья не интересовался. ФИО3 указала, что общаться с ФИО1 не желает, как не желает сообщать ему о своем местонахождении /л.д.57-58/. Постановлением О/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по факту пропажи ФИО3 отказано. /л.д.50/.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному состоянию.

Как следует из пункта 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии со ст. 5 СК РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации правовое положение престарелого (болеющего, требующего повышенного внимания и заботы) дееспособного родителя сходно во взаимоотношениях со взрослыми детьми с семейно-правовым статусом несовершеннолетнего ребенка, следовательно, в случае возникновения спора о праве взрослого ребенка на общение с не проживающим с ним родителем (в том числе путем посещения, переписки, телефонной связи) и о порядке совершения действий, направленных на оказание ему медицинской, психологической, хозяйственно-бытовой и материальной поддержки, по аналогии закона подлежат применению нормы ст.ст. 65, 66 СК РФ об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Следовательно, в первую очередь при разрешении данного спора необходимо исходить из интересов "слабого" - престарелого, нетрудоспособного (хотя и полностью дееспособного) родителя.

Поскольку сама ФИО3 изъявляет желание проживать с дочерью ФИО2, сообщает о нежелании видеться с сыном ФИО1, намерена проживать изолированно от претендующего на общение с ней сыном, то в иске к сестре ФИО2 об устранении препятствий к общению с матерью следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в общении с престарелой матерью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Т.В. Пивоварова