Судья: Алехина О.Г. Дело № 33-30405/2023

50RS0045-01-2022-003328-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года Московская область, г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года об отмене мер по обеспечению иска ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком 10.07.2019 договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1212 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оказанию услуг представителя 200 000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.06.2022 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок с КН <данные изъяты>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного участка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2022 решение суда от 18.07.2022 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.

ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 16.06.2022, ссылаясь на то, решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

09.08.2023 Солнечногорским городским судом Московской области постановлено определение об отмене мер по обеспечению вышеназванного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ФИО1, полагая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.07.2022 исковые требования были разрешены, решение вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены мер обеспечения наложенных определением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.06.2022 в отношении спорного земельного участка, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество.

Кроме того, сохранение обеспечительных мер нарушает право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2022 исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО, обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке и инициирования процедуры банкротства, не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи, с чем не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО, без удовлетворения.

Судья