Дело № 2-2791/2023
Поступило в суд 22.03.2022
54RS0030-01-2022-002004-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
При секретаре Бойко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 188,12 руб., в том числе: сумма основного долга- 129 313,57 руб., проценты за пользование кредитом – 13 874,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 212 768,84 руб., срок пользования кредитом – 38 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 143 188,12 руб., в том числе: сумма основного долга- 129 313,57 руб., проценты за пользование кредитом – 13 874,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что не оформляла кредит в данном банке. Также указала на то, что банком пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 212 768,84 руб., срок пользования кредитом – 38 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства в размере 212 768,84 руб. на открытый ему текущий счет №.... Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.
Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Как следует из выписки по текущему счету №..., ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была перечислена сумма кредита в размере 212 768,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в объеме, который предусмотрен кредитным договором и графиком платежей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспорил.
Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 143 188,12 руб., в том числе: сумма основного долга- 129 313,57 руб., проценты за пользование кредитом – 13 874,55 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательство, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами. Согласно графику погашения задолженности последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита составляет 60 месяцев).
Именно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. Из представленного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю в связи с наличием спора о праве. Данное обращение иска к мировому судье также было за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока истец к суду не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2023 г.