Дело 5-147/2025

УИД 31RS0016-01-2025-005400-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 07 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора Белгородской области Силко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

в отношении заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее Россельхознадзор) ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Белгородской области, в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в Управлении Россельзознадзора, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности указанного объекта.

Так, правообладателем объекта расположенного по адресу: <адрес>, является управление Россельхознадзора. Объект согласно его категорированию отнесен к второй категории безопасности.

Согласно пункту 43 Требований № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации на каждый объект (территорию) разрабатывается паспорт безопасности, форма которого утверждена указанным Постановлением.

Паспорт безопасности указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ утвержден заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, срок его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа врио руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №од «О назначении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность ФИО1» - вопросы антитеррористической защищенности курирует на территории <адрес> заместитель руководителя ФИО1 ФИО3 А.В. На которого в соответствии с п.3.3 Должностного регламента возложена обязанность по контролю за организацией работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях штатного функционирования ФИО1, проведение мероприятий, координации деятельности ФИО1 при угрозе или совершении диверсионно-террористического акта, экстремистской акции, вынесению на рассмотрение предложений руководителю ФИО1 по совершенствованию системы мер антитеррористической защиты ФИО1.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, заместителем руководителя ФИО1 А.В. допущены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности указанного объекта.

Так в ходе прокурорской проверки и в судебном заседании установлены следующие несоответствия: в разделе I паспорта безопасности отсутствуют сведения о лице, ответственном за реализацию мер антитеррористической защищенности объекта; разделы IV-IX не соответствуют утвержденной форме.

Вопреки утвержденным паспортом обязательствам о сохранении изображений и информации с видеокамер на жестком диске сервера и видеорегистратора в течение 45 суток (раздел VI), выявлено отсутствие архива видеозаписей на центральном контрольно-пропускном пункте (далее КПП) при входе в 9-ти этажное здание; на центральном КПП при входе в 4-х этажное здание архив изображений сохранен лишь за последние 20 дней.

Кроме того на указанных КПП отсутствуют резервные источники питания; въезд на территорию Объекта осуществляется с тыльной стороны, оборудован шлагбаумом, а также металлическими воротами, которые в дневное время открыты и запираться только в ночное время, что является нарушением пункта 21 и 23 Требований №.

Было установлено, что сотрудники охраны, в нарушение подпункта «е» пункта 21 Требований № не обучены навыкам выявления попыток проноса на Объект токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Документация и технические средства для этих целей на КПП отсутствуют.

В нарушение пункта 23 Требований №, на объекте которому присвоена вторая категория, при наличии двух центральных входов через КПП, лишь один (при входе в 9-ти этажное здание) оборудован тревожной кнопкой и системой контроля ФИО1 доступом.

Таким образом, на Объекте выявлены существенные нарушения требований к антитеррористической защищенности, которые выразились в несоблюдении пропускного и внутриобъектного режимов и требований по усиленной охране Объекта, а также в ненадлежащем состоянии инженерно-технические средств и другие, которые не способствуют своевременному выявлению, предупреждению и пресечению несанкционированного проникновения на Объект для предотвращения террористических угроз.

Перечисленное явилось причиной возбуждения прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям – ФИО3 А.В.

В судебное заседание ФИО3 А.В. не явился, уведомлен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлено. При надлежащем, своевременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица и его неявки, прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, сообщив о ходе проведенной проверки, выявленных нарушениях, а также апеллируя к должностным обязанностям ФИО3 А.В., просил признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, а также дополнительно представленные ФИО3 А.В. доказательства, подтверждающие устранение выявленных прокурорской проверкой нарушений, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы безопасности этих объектов" (далее - Требования).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), правообладателями которых являются Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству, их территориальные органы и подведомственные им организации (далее - орган (организация), а также объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федерального агентства по рыболовству.

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающие к ним территории.

В судебном заседании установлено, что правообладателем объекта, административного здания, этажи 5, 6, 8, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям. Названный объект входит в перечень объектов (территорий) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, подлежащий антитеррористической защите. Объект отнесен ко второй категории.

В силу п.43 Требований - на каждый объект (территорию) в соответствии с актом, предусмотренным пунктом 18 настоящих требований, в течение 5 рабочих дней со дня подписания указанного акта составляется паспорт безопасности объекта (территории). Форма паспорта утверждена Постановлением правительства РФ от 13.07.2017 №836.

В ходе проведенной проверки, а также судом установлено, что раздел I утвержденного 11.03.2025 паспорта безопасности, не содержит сведений о лице, ответственном за реализацию мер антитеррористической защищенности объекта; разделы VI-IX структурно не соответствуют утверждённой форме паспорта.

В то же время, в разделе VII утвержденного паспорта указано, что «все этажи 9-ти этажного и 4-х этажного здания, включая техэтаж и подвал, оборудованы IP видеокамерами, информация с видеокамер пишется на жесткий диск сервера и видеорегистраторы, срок хранения изображения составляет 45 суток», что не было исполнено ответственным лицом. Так из акта проверки соблюдения антитеррористической защищенности следует, что не удалось просмотреть архивную запись с камер видеонаблюдения установленных в 9-ти этажном здании, в 4-х этажном такие записи сохранены с 21.03.2025, т.е. за последние 20 дней.

Пунктом 3 Паспорта предусмотрено наличие резервных источников питания, отсутствие которых установлено при проведении проверки. Алгоритм выявления попыток проноса на Объект токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов сотрудники охраны не обладают, документация об этом на посту охраны отсутствует.

Таким образом установлено нарушение антитеррористической защищенности объекта, о чем составлен акт (л.д.10-11). Выявленные нарушения явились причиной возбуждения прокурором Белгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пунктам 7, 8 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается: а) на руководителей органов (организаций) в отношении объектов (территорий), находящихся непосредственно в ведении соответствующих органов (организаций); б) на руководителей юридических лиц, являющихся правообладателями объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федерального агентства по рыболовству (далее - иное юридическое лицо), в отношении объектов (территорий), находящихся непосредственно в ведении соответствующих иных юридических лиц; в) на должностных лиц, осуществляющих руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (далее - руководитель объекта). Для непосредственного выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) приказом руководителя объекта может быть назначен один из заместителей руководителя объекта (далее - ответственное лицо).

Приказом от 13.05.2021 №116-кр ФИО2 назначен на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 14.05.2021.

12.04.2023 приказом за №368од заместитель руководителя Управления ФИО2 назначен курировать вопросы антитеррористической защищенности на территории Белгородской области.

Из должностного регламента ФИО2 следует, что кроме прочего, тот осуществляет контроль за организацией работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях штатного функционирования Управления, проведением мероприятий; координирует деятельность Управления при угрозе или совершении диверсионно-террористического акта, экстремистской акции; выносит на рассмотрение предложения руководителю Управления по совершенствованию системы мер антитеррористической защиты Управления (п.3.3 регламента).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ обосновано возбуждено в отношении заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО2

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2025; решением о проведением проверки исполнения законодательства о противодействию терроризму от 03.04.2025 (л.д.9); актом проверки (л.д.10-11); объяснениями ФИО4, в которых тем указано о допущенном несоответствии паспорта объекта ввиду составления его первоначального варианта в 2018 года, а при его актуализации технической заменой разделов, что не повлияло на его полноту; считает, что в акте комиссионного обследования объекта содержаться достаточные сведения о лице ответственном за соблюдением антитеррористического законодательства; к 11.04.2025 система видеонаблюдения была перенастроена и видеться в соответствии с паспортом объекта; вопросы о приобретении дубинки и Ручного металлодетектора, а также подключение тревожной кнопки прорабатываться (л.д.12-13); приказами о назначении на должность ФИО2 и его должностным регламентом. Кроме того, суду представлена копия паспорта безопасности объекта расположенного по адресу: <адрес>; сведения о его принадлежности.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на ФИО2 по исполнению антитеррористического законодательства.

Действия ФИО2, как должностного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены к моменту рассмотрения дела; ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению причин правонарушения.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Учитывая названные выше нормы, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ему административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи.

Разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По настоящему делу всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

Учитывая существо допущенных нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности указанного объекта, во взаимосвязи с проводимой специальной военной операцией на территории Украины и сложившейся оперативной обстановкой на территории Белгородской области, сохраняющимся «желтым» уровнем террористической опасности, введенным с 09.08.2024 режимом КТО, не усматриваю достаточных оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна _______________________________ судья