72RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» (далее по тексту также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (до переименования – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (страховой полис №). Владельцу поврежденного автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО5 страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по указанному выше страховому случаю в размере 316 319 руб. 72 коп. ФИО1 Союзом Автостраховщиков (далее по тексту также – РСА) в пользу АО «АльфаСтрахование» была произведена компенсационная выплата в общем размере 316 319 руб. 72 коп., при этом указанная сумма в дальнейшем была перечислена ПАО «АСКО» на счет РСА. Учитывая изложенное, поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 316 319 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 408 руб. и почтовые расходы в сумме 594 руб. 04 коп. Кроме того, истец взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица РСА, представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 34 мин. на 165 км автодороги подъезд к городу Тюмень от автодороги Р254 «Иртыш» <адрес> в результате нарушения требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, который не учел интенсивность движения, в частности, наличие движущегося впереди попутного транспортного средства, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не предпринял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произошло ДТП в виде столкновения управляемого ФИО2 автомобиля с автомобилем TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО5 В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, водители – ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, а также пассажир автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак <***>, получили телесные повреждения.

Указанные выводы подтверждаются копиями документов из отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ): рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, информации от ДД.ММ.ГГГГ о получении участниками ДТП телесных повреждений, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения ДТП, объяснений ФИО2, ФИО5, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» (прибор ARBD 0303), фотоматериалов места ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23-24, 68-70, 77-78, 79-82, 87), которыми не только установлена вина ответчика в совершении указанного ДТП, но и установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине других лиц, нежели ответчик, в деле не имеется. Из материалов дела судом не установлено наличия вины других участников в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлся ФИО6 (третье лицо) (л.д. 158), ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования – ПАО «АСКО») (страховой полис №), при этом ответчик ФИО2, управлявший указанным транспортным средством, на момент ДТП был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 12).

Судом установлено, что владелец автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 28), при этом АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 500 руб., исходя из экспертного заключения РАНЭ (Региональное Агентство Независимой Экспертизы) № от 02.03.20222, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила сумму в 240 500 руб. (л.д. 99-145).

Кроме того, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» в порядке, установленном ст. 18 и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему была осуществлена дополнительная компенсационная выплата в размере 75 819 руб. 72 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148, 149).

Истцом ПАО «АСКО» (в настоящее время – АО «АСКО») на счет РСА была перечислена сумма по осуществленным компенсационным выплатам в общем размере 316 319 руб. 72 коп. (в размере 240 500 руб. и в размере 75 819 руб. 72 коп.), что подтверждается платежными поручениями, а также выписками из реестров (л.д. 20, 21, 37, 38).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного, поскольку вред транспортному средству потерпевшего – автомобилю TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №, был причинен в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине ответчика, находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у истца, возместившего убытки страховщику потерпевшего лица в общей сумме 316 319 руб. 72 коп. (240 500 руб. + 75 819 руб. 72 коп.), права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, а потому иск АО «АСКО» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 316 319 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку настоящим решением иск в указанной части удовлетворен, при этом истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 10 408 руб. (л.д. 11) от цены иска в 316 319 руб. 72 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), а также были понесены почтовые расходы в размере 594 руб. 04 коп. по отправке в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными документами (л.д. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 10 408 руб. и почтовых расходов в размере 594 руб. 04 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления N 7, по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления N 7).

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №2019).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 327 321 руб. 76 коп. (316 319 руб. 72 коп. + 10 408 руб. + 594 руб. 04 коп.), начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 327 321 руб. 76 коп.

Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АСКО» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 316 319 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 408 руб. и почтовые расходы в размере 594 руб. 04 коп. Всего взыскать: 327 321 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 327 321 руб. 76 коп., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 327 321 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук