№ 2-485/2022

25RS0006-01-2022-001002-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

02 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ООО СК «ВТБ» Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Банк предоставил кредит по безналичной форме в сумме 706 358 рублей на срок до востребования.

24.02.2019 заемщик ФИО4 умерла.

На дату подачи иска в суд задолженность по кредиту составила 1 631 885, 68 руб. Просит взыскать с наследника ФИО1 – супруга ФИО4, ФИО3 – сына ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 885, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 359, 43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, в отзыве на возражение ответчика указав, что согласно договору, заключенному с заемщиком ФИО4, срок возврата кредита по Кредитному договору до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора определяется датой отправки требования. Досудебное требование наследникам умершего заемщика банком направлялось. С заявлением ответчика ФИО1 о не согласии с расчетом задолженности, не согласны, свой контррасчет ответчик в судебное заседание не представил. Также не согласны с заявлением ответчика о сроке давности, доводов, по которым срок исковой давности для предъявления банком требований к должнику должен считаться истекшим, им в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, указав, что смерть ФИО5 страховым случаем не является. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК «Газпром Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на присоединение ФИО4 включена в число участников программы страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на условиях Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» получено уведомление ПАО КБ «Восточный» о наступлении смерти застрахованного лица. Вместе с уведомлением Банк просил рассмотреть страховщиком возможность признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром Страхование» по результатам рассмотрения заявленного события направило в адрес Банка ответ, в соответствии с которым смерть ФИО5 не обладает признаками страхового случая. Так, согласно справки о смерти № А-00304 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО2 – алкогольная кардимиопатия. Пагубное употребление алкоголя. Согласно п. 2.4 Договора страхования события, перечисленные в пункте 2.2 Договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: пункт 2.4.2 Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного.

Поскольку документы, подтверждающие наследственное право выгодоприобретателей в ООО СК «Газпром Страхование» представлены не были, мотивированный отказ в выплате страхового обеспечения выгодоприобретателям не направлялся.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что о кредите ФИО4 он узнал в марте месяце 2019 года, когда к нему стали обращаться коллекторы с требованием возврата ее долга, сразу же после данного он обратился в Банк, предъявив все документы, подтверждающие смерть жены, но до обращения Банка в суд ему ничего известно не было, кроме, как об отказе в выплате страхового возмещения. Считает, что Банк должен был предъявить иск к ФИО4 о досрочном возврате задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Между тем, при жизни заемщика банк не предъявлял к ФИО4 таких исковых требований, а через продолжительное время (более трех лет) после ее смерти предъявил такие требования к нему. Мотивируя тем, что в соответствии со ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковые требования заявлены с нарушением срока исковой давности.

Кроме этого истцом не представлено доказательств стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В собственности ФИО4 находилась ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти ФИО4 составила 753 163,92 руб., следовательно стоимость наследственного имущества составляет 376 581, 96 руб. (1/2 доли в праве), а истец просит взыскать с него всю сумму задолженности в размере 1 631 885, 68 руб., что является незаконным.

Кроме того, истцом представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, считая, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Считает, что банк злоупотребил своим правом, узнав о смерти заемщика через непродолжительное время после ее смерти, длительное время без уважительных причин не предъявлял требований к наследникам (либо наследственному имуществу) об исполнении обязательства по кредиту что, помимо пропуска срока исковой давности, привело также к образованию большой суммы неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит суд отказать в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки, направленные судом ответчику на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены с пометкой «Истек срок хранения», о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно требований иска в суд также не предоставил.

Данные обстоятельства суд расценивает, как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 706 358 руб. на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнялись. Из расчета от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период пользования кредитом, последний платеж ФИО4 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником наследодателя ФИО4 является ее муж ФИО1 и ее сын ФИО3, которые фактически приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, проживая по указанному адресу, но надлежащим образом свои права не оформили.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками ФИО4 является ФИО1 и ФИО3, наследственное имущество умершей состоит из ? доли <адрес> в <адрес> края, кадастровой стоимостью 376 581, 96 руб.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который он просит суд применить, отказав Банку в удовлетворении иска.

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных правовых положений моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям истцов - кредиторов наследодателя, является момент нарушения прав истцов на получение возмещения по заемным обязательствам наследодателя.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО1 о наличии кредита у его умершей жены он узнал от обращения к нему Банка в марте 2019 года, который сначала требовал погашения кредитов через коллекторов, а потом и через представителя Банка, который пояснил ему, что кредит умершей супруги был застрахован. Именно после этого обращения он собрал для Банка документы, представил их Банку, в надежде, что данный долг умершей будет покрыт страховой организацией, где был застрахован ее кредит. Однако, страховой организацией случай ее смерти был признан не страховым, и Банк до обращения в суд к нему больше не обращался. Указывает, что обращения к нему Банка было в письменной форме, но данное обращение им не сохранено, поскольку передано Банку вместе с собранными им документами по смерти жены.

Не верить данным показаниям ответчика у суда оснований нет, поскольку данные показания ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела обращением ПАО КБ «Восточный» к главному врачу КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичным обращением Банка к ООО СК «ВТБ Страхование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Банку на данные даты, уже было известно о смерти ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу о смерти ФИО4 стало известно в марте 2019 года, в этот же период Банк обратился к ответчику с требованиями о возврате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку точная дата такого обращения не известна, суд полагает возможным, определяя дату истребования кредита, исходить из даты письменного обращения Банка к главному врачу КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» исх. № - ДД.ММ.ГГГГ и Директору филиала ООО СК «ВТБ Страхование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что банк на данные даты уже знал и факт смерти ФИО4, и дату ее наступления и уже сообщил ответчику о наличии не выплаченного кредита ФИО4, поэтому суд, в силу установленных данных обстоятельств определяет дату истребования кредитного долга у ответчика - 25.04.2019.

В судебном заседании установлено, что у Банка имелись основания для взыскания с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору, но в пределах трех лет с момента истребования данного кредита, до обращения в суд.

Согласно искового заявления, Банк обратился в суд 13.05.2022, а кредит у наследника истребовал 25.04.2019, то есть за пределами трехлетнего срока.

Кроме того, суд, однозначно установив, что Банк в марте –апреле 2019 г. знал о смерти заемщика Банка - ФИО4, однако, злоупотребив своим правом, длительное время не предъявлял исковых требований к наследникам, что привело к образованию большой суммы неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2. Ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с настоящим иском в суд в предусмотренный законом срок, то пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не подлежат удовлетворению и требования к ООО СК «Газпром Страхование», поскольку ООО СК «Газпром Страхование» обоснованно отказал Банку в страховой выплате по Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезни от 18.04.2013 по индивидуальному договору с ФИО4, поскольку событие по смерти ФИО4 не обладает признаками страхового случая.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дергунова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.