86RS0004-01-2022-005915-70
Дело №2-5451/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 04 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Исе оглы об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий в защиту прав и законных интересов истца ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил установить факт трудовых отношении между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара; обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приёме на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ИП ФИО3 по удержанию трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать трудовую книжку с справкой о стаже; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной плате в размере 87 279 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи, компенсацию за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные издержки в сумме 22 000 рублей; обязать ИП ФИО3 произвести страховые взносы на лицевые счета ФИО2 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроилась на работу к ИП ФИО3 (ОГРНИП: №) в должности повара, заключив трудовой договор №. На основании трудового договора № ФИО2 установлен должностной оклад в размере 15 200 рублей, дополнительные выплаты в виде процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 50% к должностному окладу, районного коэффициента в размере 1.7 и других вознаграждений (выплат), предусмотренных локальными нормативными актами работодателя. Заработную плату истец получал в последние дни месяца 30 (31) числа. Последний раз истец получила заработную плату ДД.ММ.ГГГГ путём наличного расчёта. Заработная плата всегда выплачивалась наличным расчётом. Работа производилась в столовой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, , корпус 1. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик подписал заявление на увольнение, при этом не произвёл полный расчёт, не выдал трудовую книжку и справку о стаже. В последующем истец получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта, из содержания следует, что ответчик не производил отчисления в фонд. Полный расчёт ответчик до настоящего времени не произвёл, незаконно удерживает трудовую книжку со сведениями о предыдущих периодах работы и не выдаёт справку о стаже, не смотря на обращение истца в государственную инспекцию труда. Действиями работодателя ей причинён моральный вред. За юридические услуги оплачено 22 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настоял, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что ФИО2 он принял на работу с испытательным сроком, она поработала несколько дней, нарушала трудовую дисциплину, в связи с чем он попросил ее на работу больше не выходить, приказ об увольнении не выносил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, обеспечила участие своего представителя.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено статьёй 1 Трудового кодекса РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.
Положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из системного толкований вышеуказанных статей следует, что трудовой договор является надлежащим доказательством наличия трудовых отношений.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
Истцом в материалы дела представлен трудовой договор №, подписанный работодателем ИП ФИО3 и работником ФИО2, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу в должности повара, а работодатель обязуется обеспечить работнику надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату в порядке и размере, установленных договором. Договор заключён на неопределённый срок. Датой начала работы установлен ДД.ММ.ГГГГ. Работа по договору является для работника основным местом работы.
Представленный истцом трудовой договор № содержит права и обязанности работника и работодателя, порядок и размер оплаты труда работника, условия о рабочем времени и отдыха, гарантии и льготы.
Трудовой договор содержит условия о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в статьями 77 - 84 Трудового кодекса РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьёй 84.1. названного Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Принимая во внимание наличие трудового договора, его условий, заявления об увольнении, суд приходит к выводу о наличие трудовых отношении между работодателем ИП ФИО3 и работником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения требований в данной части.
Факт осуществления деятельности ФИО2 в должности повара ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом своевременно до ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении, после указанной даты истец к выполнению своих обязанностей в интересах работодателя не приступал.
Статьёй 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку работника сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ, требований о форме, порядке ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приёме истца на работу к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара и о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем ИП ФИО3 заработной платы работнику в полном объёме за спорный период с октября 2021 года по января 2021 года в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении данного требования суд исходит из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого ФИО2 установлена оплата труда из расчёта: оклад в размере 15 200 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50% к должностному окладу и районного коэффициента в размере 1,7.
При расчёте задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2021 года суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства установления истцу иного режима работы, иного размера оплаты труда. При этом суд находит верным расчёт истца.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 279 рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, подлежат удовлетворению требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку факт нарушения срока выплаты установлен судом.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела по существу) составляет 15 867 рублей 31 копейка из расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из совокупного толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом сам по себе факт отсутствия у работника трудовой книжки не свидетельствует о лишении его возможности трудиться, поскольку данный факт в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит доказыванию работником. Аналогичной правовой позиции придерживается и суд кассационной инстанции (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N88-12955/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N88-2343/2021).
Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования работника о взыскании среднего заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.
Действительно, факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель-плательщик страховых взносов.
В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица, возложена на работодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика по отчислению платежей во внебюджетные фонды Российской Федерации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причинённых ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей. Представлены договор на оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2, со стоимостью юридических услуг 22 000 рублей. Стоимость оказанных услуг оплачена ФИО2 в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесённые истцом данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку расходы по оплате юридических услуг, следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание фактический объём оказанных истцу юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о стоимости расходов, руководствуясь принципом разумности, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 845 рублей, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО7 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приёме на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 по удержанию трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать трудовую книжку со справкой о стаже.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 87 279 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 обязанность произвести страховые взносы на лицевые счета ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в доход муниципального образования городской округ – Югры государственную пошлину в сумме 22 845 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 11.08.2022 г.
Председательствующий О.С.Разина