РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Управления ЖКХ г.Пензы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-359/23 по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к администрации г.Пензы, МКУ Департаменту ЖКХ г.Пензы, указав, что он является собственником автомобиля «Ауди А6» рег.знак .... 22 мая 2022 года, в 21 час.06 мин., на ул.Пролетарской, около дома №24, в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие: выбоину на дорожном покрытии. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП, произвели замеры выбоины, а также определили, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие процессуальные документы: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на рассматриваемом участке дороги имеется выбоина с ровными острыми срезанными краями квадратной формы, шириной более 60 см, глубиной более 15 см, что превышает установленные ГОСТ допустимые размеры. Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствуют. Согласно экспертному заключению №27/22 от 02 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 188100 руб. Собственником участка дороги, где произошло ДТП является муниципальное образование «Городской округ города Пенза». Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования лежит на Департаменте ЖКХ г.Пензы. Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП от 22 мая 2022 года лежит на Департаменте ЖКХ г.Пензы. Факт ДТП, моральные переживания по поводу испорченного имущества отразились на эмоциональном состоянии истца, общее состояние стало депрессивным. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. Просил взыскать солидарно с администрации г.Пензы и Департамента ЖКХ г.Пензы в его пользу 188100 рублей – в счет возмещения ущерба, 7000 руб. – расходы по проведению оценки, 5251 руб. – расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горводоканал».

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 04 октября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ г.Пензы.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление г.Пензы.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2022 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащих ответчиков: администрации г.Пензы, МКУ Департамент ЖКХ г.Пензы, муниципального образования г.Пензы в лице Управления ЖКХ, на надлежащего ответчика ООО «Горводоканал».

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02 февраля 2023 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Пензы, Управление ЖКХ г.Пензы.

Истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил принять изменение исковых требований в части отказа от исковых требований к ответчикам –администрации г.Пензы и Департаменту ЖКХ г.Пензы с заменой их на ответчика ООО «Горводоканал», принять отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Горводоканал» в его пользу 188100 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 7000 руб.- расходы на проведение оценки, 5251 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 апреля 2023 года принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ООО «Горводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 23 марта 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Пензавтодор».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что 22 мая 2022 года, в темное время суток, он ехал по дороге в районе улицы Пролетарская, 24 в г.Пензе. Дорога была плохо освещена, он отвлекся на пешеходов и автомобиль попал в яму. После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали повреждения на автомобиле. В июле 2022 года данный участок дороги был восстановлен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.54), просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1815413 от 04.07.2022, в судебном заседании от 23 марта 2023 года возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земляных работ на спорном участке дороги не проводило.

В судебное заседание от 06 апреля 2023 года представитель ответчика ООО «Горводоканал» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица- Управления ЖКХ г.Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 марта 2023 года, оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Горводоканал» является надлежащим ответчиком, поскольку именно общество проводила ремонтные работы на спорном участке дороги.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы, представители третьих лиц: Финансовое управление г.Пензы, МБУ «Пензавтодор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ауди А6» рег.знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ... (л.д.15. оборот).

22 мая 2022 года, в 21 час.06 мин., на ул.Пролетарская,24 в г.Пензе, водитель ФИО1 допустил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению 58 КО №998439 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2022 года (л.д.16-17), фототаблицами (л.д.18-24).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 22 мая 2022 года, около 21 час., управляя автомашиной «Ауди А6» рег.знак ..., он двигался по ул.Пролетарская, 24 в г.Пензе, когда наехал на выбоину.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявкой №122 ООО «Горводоканал» проводило ремонтные работы сетей водопровода (внутриквартальная дорога) по ул.Пролетарская, 24 в г.Пензе в период с 31 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года (л.д.75-78,92). После проведения ремонтных работ асфальтовое покрытие на спорном участке автодороги было восстановлено, что подтверждается фототаблицей от 07 сентября 2021 года (л.д.140), представленной Управлением ЖКХ г.Пензы.

Доводы представителя ответчика ООО «Горводоканал» о том, что в 2022 году ремонтные работы ООО «Горводоканал» на участке дороги по ул.Пролетарская, 24 в г.Пензе, не проводило, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

02 июня 2022 года административно-техническая инспекция МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» выдала ООО «Горводоканал» предписание №206 об устранении провала асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по адресу: <...> (заезд к дому) (л.д.74).

В соответствии с пунктом 5.8 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» в случаях возникновения деформации, разрушения дорожного полотна, покрытия тротуара или просадок грунта, возникших после принятия Управлением ЖКХ города Пензы работ по восстановлению нарушенного благоустройства, заказчик обязан за счет собственных средств проводить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в течение гарантийного срока (5 лет - на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих дорожное покрытие, 3 года - на местных проездах, тротуарах и прочих территориях). Деформации, разрушения дорожного полотна, покрытия тротуара или просадки грунта, возникшие после принятия Управлением ЖКХ города Пензы работ по восстановлению нарушенного благоустройства, должны быть устранены заказчиком в срок, не превышающий 10 дней со дня получения уведомления от Управления ЖКХ города Пензы об их наличии.

В связи с тем, что в период с августа по сентябрь 2021 года ООО «Горводоканал» проводило ремонтные работы сетей водопровода на указанном участке дороги, гарантийный срок по которым не прошел, то ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет ООО «Горводоканал».

Кроме того, из сообщения МБУ «Пензавтодор» от 04 апреля 2023 года следует, что в период с августа 2021 года по июнь 2022 года ремонтные работы на участке дороги (внутриквартальная дорога) в г.Пензе, в районе дома №24 по ул.Пролетарская, не выполнялись, муниципальные контракты в указанный период между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и МУП «Пензадормост» не заключались.

Так же косвенным доказательством того, что ООО «Горводоканал» было исполнено предписание №206, выданное 02 июня 2022 года административно-технической инспекцией МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», являются фототаблицы, обозренные в судебном заседании, с сотового телефона истца ФИО1 от 30 июля 2022 года, из которых усматривается, что спорный участок дороги восстановлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Горводоканал» является надлежащим ответчиком по делу, а доводы представителя ответчика являются необоснованными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неправомерных действий, выраженных в некачественно выполненных ремонтных работах, и причинно-следственной связи между действиями ООО «Горводоканал» и ущербом, причиненным истцу ФИО1

Для определения восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А6» рег.знак ... истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №27/22 от 02 июня 2022 года ИП ФИО5 итоговая величина стоимости объекта оценки составляет : без учета износа 188100 руб. (л.д.25-41).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Горводоканал» стоимость ущерба не оспаривал, от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует исходить из доказательств, представленных истцом.

С ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба размере 188100 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратился к ИП ФИО5 для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертному заключению №27/22 от 02 июня 2022 года. За оказание экспертных услуг истец заплатил денежную сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 27 мая 2022 года, квитанцией от 27 мая 2022 года (л.д.42-43).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в сумме 188 100 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 962 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***> ОРГН 1065836023714 дата регистрации 17.07.2006, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188100 (ста восьмидесяти восьми тысяч ста) руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 4 962 (четырех тысяч девятисот шестидесяти двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...