УИД 29RS0018-01-2023-000755-50
Стр. 048г, г/п 00 руб.
Судья: Романова Е.В.
Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-4624/2023 27 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1291/2023 по иску Титко <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежного содержания на период нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023г.
Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО) о взыскании денежного содержания на период нахождения в отпуске в размере 84269 рублей 03 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20234 рубля 70 копеек.
В обоснование требований указала, что состояла на государственной гражданской службе. Приказом от 18 ноября 2022 г. контракт с ней расторгнут 18 ноября 2022 г., она уволена со службы 18 ноября 2022 г. в порядке перевода по ее просьбе в центральный аппарат Федеральной налоговой службы. При увольнении в полном объеме расчет с ней ответчиком не произведен.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с расчетом ответчика согласилась.
Представитель ответчика УФНС России по АО и НАО ФИО2 с иском не согласился, указывая на то, что при определении размера спорных сумм учтены все установленные Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих составляющие. Кроме того, заявил, что исковые требования о взыскании невыплаченных сумм к отпуску в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ подлежат рассмотрению за период, не превышающий одного года со дня их выплаты до обращения в суд.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023г. исковые требования ФИО1 к УФНС России по АО и НАО о взыскании денежного содержания на период нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично.
С УФНС России по АО и НАО в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание за период нахождения в отпусках в размере 82855 рублей 76 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20234 рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к УФНС России по АО и НАО о взыскании денежного содержания на период нахождения в отпуске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком УФНС России по АО и НАО, ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежного содержания за период нахождения в очередном оплачиваемом в отпуске в размере 15526 рублей 94 копейки и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом срока для обращения истца в суд. Приводя положения статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ), указывает, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска. Поскольку ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г., то выплата денежного содержания истцу за период ежегодного оплачиваемой отпуска произведена 11 февраля 2022 г., в связи с чем истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании денежного содержания за период нахождения в отпуске в указанный период.
От истца ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление истца ФИО1 об отказе от части требований, заслушав представителя ответчика УФНС России по АО и НАО ФИО2, полагавшего возможным принять отказ от иска в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу, в период перед увольнением в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела № 1.
Приказом ответчика от 18 ноября 2022 г. служебный контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена со службы 18 ноября 2022 г. в порядке перевода по ее просьбе в центральный аппарат Федеральной налоговой службы по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В период службы истцу были предоставлены отпуска в периоды с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г., с 11 мая 2022 г. по 17 мая 2022 г., с 14 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г., с 24 июня 2022 г. по 28 июня 2022 г., с 25 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г.
Кроме того, ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 13 календарных дней.
В период службы соответствующими приказами ответчика истцу как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и разовые премии (в 2021, 2022 гг.), разовые премии ответчиком также относились к средствам материального стимулирования.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что не согласна с размером денежного содержания за период нахождения в отпусках и размером компенсации за отпуск, указывая на неправильный расчет работодателем среднего заработка для указанных выплат, а именно не включение средств материального стимулирования и единовременных премий, которые выплачивались ей в 2021-2022 гг.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете его среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск за 13 календарных дней.
При определении размера задолженности суд первой инстанции признал верным контрарсчет ответчика, и взыскал с ответчика в пользу истца денежное содержание за период нахождения в отпусках в размере 82855 рублей 76 копеек (15526 рублей 94 копейки за период с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г., 11264 рубля за период с 11 мая 2022 г. по 17 мая 2022 г., 6796 рублей 50 копеек за период с 14 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г., 6796 рублей 51 копейка за период с 24 июня 2022 г. по 28 июня 2022 г., 42371 рубль 81 копейка за период с 25 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20234 рублей 70 копеек.
Решение суда обжалуется только в части взыскания денежного содержания на период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки, в связи с чем в остальной части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика на решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании денежного содержания за период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки, от истца ФИО1 поступило письменное заявление от 22 июня 2023г. об отказе от исковых требований в обжалуемой части, поскольку требование о взыскании денежной компенсации за период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в размере 15526 рублей 94 копейки ею заявлено с нарушением срока взыскания. Также истцом указано, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Таким образом, письменным заявлением ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на отказ от иска в части взыскания денежного содержания на период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки с учетом данных правовых последствий.
Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от иска в части взыскания денежной компенсации за период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в размере 15526 рублей 94 копейки закону не противоречит, и в частности статьям 39, 326.1 ГПК РФ, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от искового требования в указанной части.
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ ФИО1 от искового требования о взыскании денежного содержания за период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. размере 15526 рублей 94 копейки, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с принятием решения о прекращении производства по делу в указанной части.
Поскольку в силу абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, решение суда в остальной части о взыскании денежного содержания за период нахождения в отпусках в размере 67328 рублей 82 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20234 рубля 70 копеек, а также об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежного содержания за период нахождения в отпуске в большем размере подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Титко <данные изъяты> от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания денежного содержания на период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки.
Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023г. в указанной части отменить.
Производство по делу по иску Титко <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежного содержания на период нахождения в отпуске с 24 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 15526 рублей 94 копейки прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд в отношении тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023г. в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<данные изъяты> в пользу Титко <данные изъяты> денежного содержания за период нахождения в отпусках в размере 67328 рублей 82 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20234 рубля 70 копеек, а также об отказе в удовлетворении требований в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Т.В. Попова
Р.С. Сафонов