Решение по делу № 12-54/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Кожевниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 августа 2022 года около 21:40 часов ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, распылил газовым баллончиком в лицо ФИО1, совершив насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 марта 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья установил, что ФИО2 распыляя газовый баллончик, предотвращал причинение ФИО1 телесных повреждений ему и его семье и иным лицам, то есть находился в состоянии крайней необходимости.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в основу принимаемого решения положены показания заинтересованных лиц – родственников ФИО2, в которых имеются неустранимые противоречия. Учитывая изложенное, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 2.7 КоАП РФ устанавливает, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из показаний ФИО2 следует, что с соседом ФИО1 на протяжении длительного времени у него имеется конфликт по поводу земельного участка и его границ, в связи с которым ограждение между их домами отсутствует. Так, 11 августа 2022 года около 21 часов, когда он находился в кухне своего дома, по адресу: <адрес>, к его дому подошел ФИО1 и, бросив камень, разбил ветровое окно подвального помещения его дома. На звук разбитого стекла в кухню пришли его жена ФИО5 и дочь ФИО6 В этот момент ФИО1 бросил еще один камень теперь уже в окно кухонного помещения. Камень, брошенный ФИО1, разбив окно кухни, упал на ногу ФИО6, причинив рваную рану. Тогда он, взяв баллончик для самоохраны «Шпага», вышел на улицу, где стоял ФИО1, держащий в руках металлический 50-литровый бидон. Увидев его, ФИО1 с размаха бросил в его сторону этот бидон. Он увернулся, но бидон ударил его по голени правой ноги. От происходящего он упал, а когда лежа повернулся на спину, увидел, что ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, идет в его сторону. Тогда он, чтобы остановить ФИО1, распылил в воздух жидкость из баллончика «Шпага».

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 11 августа 2022 года около 21 часов, когда она находилась со своей матерью ФИО5 в комнате родительского дома по адресу: <адрес>, услышала из кухни звук разбившегося стекла. Когда она вышла на кухню, то увидела за окном соседа ФИО1, который бросил в окно их кухни камень (большой кусок шлакоблока), попав ей на ногу. Ее отец ФИО2 и мать ФИО5 были в этот момент на кухне и видели происходящее. После этого ФИО2 побежал на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда она с дочерью ФИО6 находилась в комнате своего дома по адресу: <адрес>, а ее муж ФИО2 чистил зубы на кухне, она услышала звон разбившегося стекла. После этого, ФИО6 побежала на кухню, а она за ней. В кухне она увидела, как в окно, разбив его стекло, летит большой камень и падает на ногу ФИО6 За окном при этом стоял сосед ФИО1 Тогда ФИО2 выбежал на улицу и предупредительно брызнул в сторону из газового баллончика. После этого, она увидела в окно, как ФИО1 взял металлический бидон и бросил его в ФИО2 Последний увернулся от бидона, но упал, поскольку бидон ударил его по ноге. Когда ФИО1 пошел в сторону ФИО2, тот брызнул в воздух из газового баллончика.

Из представленных фотографий следует, что в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> имеется разбитое стекло, при этом осколки стекла лежат внутри помещения, также имеется камень, находящийся также внутри помещения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава и голени, кровоподтек с осаднением передней поверхности нижней трети левого бедра и другие.

Таким образом, из показаний вышеуказанных лиц следует, что ФИО1 с помощью камня разбил стекло, находился в агрессивном состоянии, пытался нанести удар бидоном ФИО2, когда он лежал, шел на него, то есть не прекращал своих агрессивных действий, при таких обстоятельствах у ФИО2 имелись все основания опасаться причинения вреда, как ему так и его семье.

При таких обстоятельствах, применение ФИО2 газового баллончика с целью предотвращения причинения вреда является обоснованным и соответственно он находился в состоянии крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям, как потерпевшего, так и свидетелей ФИО6 ФИО5 не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой так и с другими исследованными доказательствами в частности с представленными фотографиями с разбитым стеклом, а также с актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 находился в состоянии крайней необходимости и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17 марта 2023 года, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин