дело № 2-443/2025 (2-2410/2024)

24RS0004-01-2024-002121-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 20 900 рублей, расходы на лечение в размере 14 875 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует технические устройства, позволяющие отслеживать её передвижение по территории Красноярского края, а также прослушивать её телефон. Кроме того, она неоднократно получала смс-сообщения от ФИО2 с оскорблениями и угрозами, в связи с чем у неё появился страх за свою жизнь. Данное поведение ответчика связано с судебными разбирательствами между его матерью ФИО4, интересы которой она представляет в суде, и ответчиком. В настоящее время она испытывает чувство страха, у неё появилась тревожность, нарушился сон, в связи с чем она была вынуждена обратиться в медицинское лечебное учреждение, где ей поставили диагноз – тревожно-депрессивное расстройство, за лечение ею было оплачено 14 875 рублей. Своё заболевание она связывает с получением смс-сообщений «слежка» от ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественный права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании доверенности представляет интересы ФИО4, являющейся матерью ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик незаконно использует технические устройства, позволяющие отслеживать её передвижение по территории Красноярского края, а также прослушивать её телефон, кроме-того ответчик отправляет ей смс-сообщения с оскорблениями и угрозами, в связи с чем у неё появился страх за свою жизнь. В настоящее время она испытывает чувство страха, у неё появилась тревожность, нарушился сон, в связи с чем она была вынуждена обратиться в медицинское лечебное учреждение, где ей поставили диагноз – тревожно-депрессивное расстройство.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных истцом доказательств в обоснование своих исковых требований не представляется возможным достоверно установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.