РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО9 февраля ФИО10 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения, общей площадью ФИО16 кв. м, расположенного по адресу: ..., ФИО17 квартал, дом ФИО18, квартира 90, является ФИО2 Согласно справке о составе семьи, в указанном жилом помещении зарегистрировано ФИО19 человека - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО20 г.р.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету задолженности за период с ФИО21 по ФИО22 составляет ФИО23 рублей, пени в размере ФИО24 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав, мировым судьей судебного участка № ФИО25 ... и ... ФИО26 вынесен судебный приказ № ФИО27, определением мирового судьи от ФИО28 указанный судебный акт отменен.

Просит взыскать солидарно в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО29 по ФИО30 в размере ФИО31 рублей, пени в размере ФИО32 рублей, всего взыскать ФИО33 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО35 и ФИО36 Федерального закона от ФИО37 № ФИО38-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО39 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. ФИО40, ФИО41, ФИО42 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ФИО43 собственником жилого помещения, общей площадью ФИО44 кв. м, расположенного по адресу: ..., ФИО45 квартал, дом ФИО46, квартира 90, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ФИО47. В указанном жилом помещении зарегистрировано ФИО48 человека – с ФИО49 г. ФИО2 (собственник), с ФИО50 ФИО3(муж), с ФИО51 ФИО6, ФИО52 г.р.(сын).

В силу ст. ФИО53 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ФИО54 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. ФИО55 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов ФИО56 ст. ФИО57 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

ФИО58) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

ФИО59) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ФИО60 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до ФИО61 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ФИО62 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО63 по ФИО64 составляет ФИО65 рублей, пени в размере ФИО66 рублей, всего ФИО67 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ФИО68 ... и ... ФИО69 вынесен судебный приказ № ФИО70, определением мирового судьи от ФИО71 указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО2

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах ФИО72, ФИО73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО74 № ФИО75 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.ФИО76 ст.ФИО77 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. ФИО78 ст. ФИО79 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. ФИО82 ГПК РФ).

Согласно п.ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ФИО85 (часть ФИО86) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет ФИО87 рублей, а размер неустойки при этом равен ФИО88 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.ФИО89 ГК РФ, снизив размер пени до ФИО90 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. ФИО91 ст. ФИО92 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. ФИО93 ст. ФИО94 Конституции РФ и ст. ФИО95 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма ФИО96 рублей.

В соответствии со ст. ФИО97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. ФИО98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО99 рублей (платежные поручения №ФИО100 от ФИО101, №ФИО102 от ФИО103).

Требования истца удовлетворены частично, с учетом уменьшения цены иска, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату госпошлины в размере ФИО104 рублей, в равных долях, по ФИО105, ФИО106 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. ФИО107 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО108 года рождения, уроженки ... (ИНН ФИО109), с ФИО3, ФИО110 года рождения, уроженца ... (ИНН ФИО111) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН ФИО112, ИНН ФИО113) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО114 по ФИО115 в размере ФИО116 рублей, пени в размере ФИО117 рублей, всего взыскать ФИО118 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО119 рублей, т. е. по ФИО120, ФИО121 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО122.