Дело № 2 –231/2023
33RS0010-01-2023-000294-11
Заочное решение
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 58990 рублей.
В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис №. ФИО2 обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 117980 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере фактической суммы <данные изъяты> рублей. Виновник в ДТП ФИО1 подал жалобу на Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, вина каждого из участников ДТП составляет 50 % от размера ущерба. ФИО2 имеет право только на 50 % от выплаченного ей возмещения <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей получено ФИО2 неосновательно.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. (л.д. 9)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО полис № САО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 8)
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис №. (л.д. 22)
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты прямого урегулирования убытков. (л.д. 9 - 22)
ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило ФИО2 фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 22 оборот)
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере фактической суммы <данные изъяты> рублей. (л.д. 23)
Решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 24 - 26)
Иное судебное решение, которым установлена вина участников столкновения, отсутствует.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, в том числе в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ судом не установлена, документы, подтверждающие вину второго водителя в происшествии, отсутствуют, потерпевший имеет право на 50% выплаты страховщиком.
При таких обстоятельствах получение ФИО2 страховой выплаты в размере превышающем 50 % является неосновательным и излишне выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%) подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истцом по делу понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина и понесенные по делу почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.И. Колокина