Председательствующий: Котельникова О.В. № 33-5167/2023
55RS0002-01-2022-006643-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 23 августа 2023 года
Омский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,
при секретаре Нецикалюк А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 13-433/2023 (2-1948/2023)
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евросибмонтаж»
на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 марта 2023 года по заявлению ООО «Евросибмонтаж» о приостановлении исполнения заочного решения,
установил:
ООО «Евросибмонтаж» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения заочного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком оспаривается заочное решение Куйбышевского районного суда от 10.01.2023 по иску ФИО1 к ООО «Евросибмонтаж» о защите трудовых прав.
Просили приостановить исполнительное производство № 8860/23/55006-ИП, возбужденное на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.01.2023.
Представитель заявителя ООО «Евросибмонтаж» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО3 против удовлетворения требований заявителя возражала.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Евросибмонтаж» отказано.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Евросибмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, указывая, что оспаривание решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство является основанием для приостановления исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Омского областного суда.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ № 1 от 14.09.2022 об увольнении ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Изменена дата увольнения ФИО1 из ООО «Евросибмонтаж» с 14.09.2022 на 10.01.2023. Изменена формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На ООО «Евросибмонтаж» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об изменении основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения с 14.09.2022 на 10.01.2023, выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении.
С ООО «Евросибмонтаж» взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с 15.09.2022 по 10.01.2023 в размере 92 742 руб., задолженность по заработной плате в размере 166 725 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 45687 руб. 39 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 20 865 руб. 52 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.
На основании исполнительного листа ФС 040110762 от 10.01.2023 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ООО «Евросибмонтаж».
Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям за период с 14.09.2022 по 10.01.2023 в размере 259467 руб.
Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Евросибмонтаж» просило приостановить исполнительное производство, поскольку подано заявление об отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, решение в части взыскания денежных средств подлежит немедленному исполнению.
Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, законодательством предусмотрено право суда на приостановление производства по делу, а не обязанность.
Доводы о взыскании задолженности в полном объеме в нарушение ст. 211 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на обжалование постановленного по делу решения суда.
Заочное решение от 10.01.2023 отменено определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.04.2023, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
Исполнительный лист № <...> от 10.01.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <...> отозван из службы судебных приставов без исполнения.
12.04.2023 исполнительное производство № <...> окончено постановлением СПИ ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска об окончании исполнительного производства.
Фактически в настоящее время отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании заочного Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.01.2023. о приостановлении которого просил заявитель. Доводы жалобы не влекут отмену постановленного определения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм законодательства при его вынесении, поэтому оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.