Судья Орехова Н.А. Дело № 33-3386 – 2023 г.
46RS0029-01-2022-002890-90
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Черниковой Е.Н.,
при секретаре Коноревой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
поступившее с апелляционными жалобами ответчика ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» и третьего лица на стороне ответчика Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска на решение Кировского районного суда г. Курска от 3 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку в сумме 800 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 405 000 рублей, а всего взыскать 1 215 000 рублей.
Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в пользу МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме 11 500 рублей».
Дополнительным решением от 27 июня 2023 года постановлено:
«Вынести по гражданскому делу № г. по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в порядке Закона «О защите прав потребителей» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда дополнительное решение, которым частично удовлетворить исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию на первое полугодие 2021 года, предусмотренного п. 1.9 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1».
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» ФИО4, поддержавшей апелляционные жалобы, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 24 декабря 2017 года между ними и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» принял на себя обязательство построить для них трехкомнатную квартиру проектной площадью 85.16 кв.м. в многоквартирном жилом доме с условным номером № этаж <адрес>, стоимостью 41 500 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 3 534 140 рублей, стоимость балкона и лоджии 70 550 рублей, со сроком ввода в эксплуатацию 4 квартал 2018 года и сроком передачи квартиры дольщикам в течение 4 месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
11 января 2018 года ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» уведомило их о приостановлении строительства в связи с признанием недействительным разрешения на строительство № от 1.03.2017 г.
20 июня 2018 года они направили застройщику заявление о расторжении договора долевого строительства и потребовали возвратить уплаченные ими денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Застройщик отказал им в возврате денег в связи тяжелым финансовым положением.
Затем им было предложено застройщиком заключить дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость 1 квадратного метра квартиры увеличена до 47 202 рублей 39 копеек, общая стоимость квартиры составляет 4 100 000 рублей, срок сдачи объекта строительства – первое полугодие 2021 года. Они вынуждены были подписать данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так как деньги им возвращены не были и иное жилье у них отсутствовало.
Акт передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 20 октября 2021 года.
Просили признать недействительным дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве № от 24.12.2017 г., взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» в их пользу неустойку 1 683 630 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на представителя 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение.
В апелляционных жалобах ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» и Комитет строительства и архитектуры г. Курска просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания неустойки и отмене дополнительного решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что 24 декабря 2017 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны (заказчик, дольщики) и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» с другой стороны (застройщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства, а дольщики обязуются принять объект долевого участия и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подлежащий передаче дольщикам объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией обладает следующими характеристиками: условный №, этаж № количество комнат 3, проектная площадь жилого помещения (без балкона, лоджий, террас, веранд) – 85.16 кв.м, площадь балкона (лоджий, террас) с коэффициентом 0.5 – 1.7. Технические характеристики объекта соответствуют проектным характеристикам, указанным в Приложении № Договора.
В соответствии с п. 1.2 договора стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составила 41 500 рублей. Стоимость квартиры, соответственно, на момент заключения договора составила 3 534 140 рублей. Стоимость балкона или лоджии в момент заключения договора составила 70 550 рублей. Общая стоимость на момент подписания договора составила 3 604 690 рублей.
Обязательства по оплате ФИО2 и ФИО1 перед застройщиком были исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, в предусмотренный им срок.
В соответствии с п. 1.9 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию был запланирован на 4 квартал 2018 года.
Пунктом 1.10 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику: в течении 4-х месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
В указанный в договоре долевого строительства дома срок квартира дольщикам предана не была.
11 января 2018 года ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» письмом исх. № уведомило дольщиков о приостановлении строительства в связи с признанием недействительным разрешения на строительство № от 01.03.2017 г.
После получения указанного уведомления ФИО1 и ФИО3 20 июня 2018 года направили застройщику заявление о расторжении договора долевого строительства и возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, внесенных в счет оплаты по договору.
На данное заявление был получен ответ исх. № от 04.07.2018 г., согласно которому возврат денежных средств невозможен в связи с тяжелой финансовой ситуацией застройщика.
1 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Курское строительное управление ЖБК-1» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 24.10.2017 г. на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым в договор были внесены изменения: «п. 1.2: стоимость одного квадратного метра увеличена до 47 202 рублей 39 копеек; п. 1.3: стоимость одного квадратного метра балкона и/или лоджии увеличена до 47 202 рублей 39 копеек; п. 1.4: стоимость квартиры составила 4 019 756 рублей; п. 1.5: стоимость балкона/лоджии составила 80 224 рублей; п. 1.6: общая стоимость квартиры составила 4 100 000 рублей».
Акт передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 20 октября 2021 года.
Анализируя данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения № от 1.10.2020 г. было вынужденным для дольщиков ФИО1 и ФИО2 и признал его недействительным.
Однако, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истцы не освобождены от бремени доказывания значимых для дела обстоятельств. Однако доказательств вынужденности их к заключению дополнительного соглашения ими не представлено. Получив отказ в выплате денежных средств, уплаченных ими по договору, истцы не использовали все свои права к защите нарушенного права, в том числе право на обращение в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, а приняли предложение застройщика заключить дополнительное соглашение.
То есть, истцы, являясь свободными в заключении договора (соглашения), выразили свою волю на заключение соглашения с новыми условиями строительства для них квартиры, в связи с чем основания для признания такого соглашения недействительным отсутствуют. В этой связи дополнительное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Что касается взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом при исчислении неустойки не было учтено действие мораториев с 06.04.2020 по 07.01.2021 год в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Отсюда по настоящему делу периодами начисления неустойки являются: с 11 ноября 2019 года (с учетом срока исковой давности) по 5 апреля 2020 года (просрочка составляет 147 дней) и с 8 января 2021 года по 20 октября 2021 года (просрочка составляет 286 дней).
При цене договора в 3 604 690 рублей, периоде просрочки 147 дней и 6 % ставки рефинансирования неустойка за первый период составила: 3 604 690.00 х 147 х 2 х 1/300 х 6 % = 211 955.77 рублей; при той же цене договора, периоде просрочки 286 дней и ставке рефинансирования 6.75 % неустойка за второй период составила: 3 604 690.00 х 286 х 2 х 1/300 х 6.75 % = 463 923.60 рублей. Всего сумма неустойки составила 675 879.37 рублей.
О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик суд первой инстанции не просил и обоснования её несоразмерности суду не приводил.
Судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда в 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому – ФИО1 и ФИО2) является соразмерной понесенным страданиям и последствиям нарушенного обязательства.
Итого взысканию подлежит: 675 879.37 + 10 000 = 685 879.37 рублей.
Штраф: 685 879.37 : 2 = 342 939.69 рублей.
Всего: 685 879.37 + 342 939.69 = 1 028 819.06
Государственная пошлина от 1 018 819.06 рублей (без учета суммы компенсации морального вреда) – 13 294.50 рублей, от 10 000 рублей (компенсация морального вреда) – 300 рублей. Всего государственная пошлина: 13 594.50 рублей.
Доводы ответчика о том, что срок сдачи объекта произошел не по вине застройщика, а вследствие того обстоятельства, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес>, было признано недействительным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовались судом и им дана правильная оценка. Застройщику было изначально известно, что разрешение на строительство было выдано без учета ограничений этажности застройки установленных ПЗЗ, действующим на момент спорных правоотношений.
О данном обстоятельстве свидетельствует также решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ООО «КСУ-ЖБК-1» к Курскому городскому Собранию о признании недействующим решения Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС в части изменения границ относительно этажности жилой застройки земельного участка в границах квартала №.
С учетом этих обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что ответчик, начиная строительство дома этажностью 18-этажей при указанных условиях мог предполагать возникновение подобных препятствий и ответственности перед дольщиками.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья отказать.
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с ООО «Курское строительное управление ЖБК-1 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки 675 879 рублей 37 копеек,
компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, а всего 10 000 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы 342 939 рублей 69 копеек,
а всего 1 028 819 рублей 06 копеек;
государственную пошлину в пользу МО «<адрес>» в сумме 13 594 рубля 50 копеек.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
судьи