Решение по делу № 2-289/2025 от 21.01.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-289/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006870-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 января 2025 года

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Разуваевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - жене рядового М.А.В., военнослужащего войсковой части 29542, призванного по мобилизации и находящегося до ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО, поступила информация о его смерти. В ходе выяснения обстоятельств смерти мужа, истице представили медицинское заключение о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана причина смерти- травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы. В справке о смерти № указано, что причина смерти - -. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что смерть мужа истицы наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы по мобилизации. В июле 2023 года ФИО1 через ФИО2 военкомат Ставропольского края обратилась в АО СОГАЗ с заявлением о страховой выплате, приложив документы, на которое до настоящего времени нет ответа. Кроме того, в страховую компанию обращалось с заявлением руководство войсковой части 29542, однако, получило отказ, который мотивирован отсутствием судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта в крови. Размер выплаты в случае гибели составляет 3 272 657,39 рублей и выплачивается выгодоприобретелям в равных долях. Из представленных страховой компанией документов следует, что причиной смерти М.А.В. явился травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы. Доказательств либо документов, свидетельствующих о том, что в момент смерти М.А.В. находился в алкогольном опьянении, отсутствуют. У ответчика отсутствуют правовые основания для вывода о том, что страховой случай – смерть М.А.В. может находится в причинной связи с его алкогольным опьянением. М.А.В. на момент смерти состоял в зарегистрированном браке. Следовательно, выгодоприобретателем по страховому возмещению является вдова погибшего М.А.В. – ФИО1, и его мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом рассмотрен иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (дело №). ФИО3 является матерью умершего в зоне СВО М.А.В. Иск ФИО3 в части взыскания страхового возмещения удовлетворен.

На основании изложенного просит суд взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 1 636 328 рублей 70 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" Объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы. Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно пункта 1 статьи 6 вышеуказанного закона договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Во исполнение вышеуказанного закона между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт от 30 декабря 2008 года N 205/181/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положений абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 и М.В.Н. является матерью и отцом М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и М.В.Н. расторгнут. М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждено свидетельством о браке.

Согласно справке Военного комиссариата Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ 30 «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причины смерти М.А.В.: травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы, повреждения в следствие контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неопределенном месте.

Согласно справке от смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причины смерти: травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы, повреждения в следствие контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неопределенном месте.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГБУЗ 30 «ОБСМЭ» в адрес командира войсковой части № следует, что законодательно предусмотрено получение любой информации о судебной экспертизе только лицом (органом) назначившим судебную экспертизу. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001г N? 73-Ф3 эксперт не вправе «сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших». На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, по данному вопросу Вам необходимо обратиться к следующим сотрудникам - старшему следователю 125 ВСО СК России ФИО9, назначившему судебно-медицинское исследование трупа М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое проведено в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ 30 «ОБСМЭ». Также доводим до Вашего сведения, что на данный момент в бюро отсутствует возможность проведения судебно-токсикологического исследования для определения наличия алкоголя, наркотических и отравляющих веществ.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 сообщено о смерти ее сына – рядового М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате ЗЧМТ, смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы по мобилизации.

Согласно справке МУП ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. захоронен ДД.ММ.ГГГГ.

От командира мотострелкового полка ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» направлены документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью М.А.В.

В АО «СОГАЗ» с заявлениями на выплату страховой суммы после смерти М.А.В. обратились мать и жена М.А.В. – ФИО3 и ФИО1

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ рядовой М.А.В., проходивший службу в войсковой части - полевая почта № мотострелковом полку, наводчик мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона, ДД.ММ.ГГГГ умер не при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой М.А.В. проходивший военную службу по мобилизации в ВЧ 29542 погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья травматического отека головного мозга; военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками, полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: смерть наступила в период прохождения военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при выполнении боевых задач и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» рассмотрев документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью М.А.В., запросило в ВЧ № в связи с чем направлены заявления на выплату единовременного пособия, если в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует формулировка «смерть связана с исполнением служебных обязанностей», а в справке об обстоятельствах и рапорте указано «смерть не связана с исполнением служебных обязанностей». Кроме того, имеются сведения об отчиме у М.А.В.

В соответствии с памяткой застрахованного п. 2 размер страховой выплаты в случае смерти составляет 3 272 657, 39 рублей и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. Перечень документов, необходимых для получения выплаты указан в приложении 1 к памятке (п.1).

Согласно заключению по материалам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти М.А.В. по факту смерти рядового проходит проверка в № военном следственном отделе <адрес> в котором находятся материалы проверки по признака преступления, предусмотренного 4.5 ст. 286 УК РФ. На основании вышеизложенного предложено: На запрос № военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить все запрашиваемые документы в 10ти суточный срок. Привлечь к дисциплинарной ответственности командира миномётной батареи 3 мотострелкового батальона капитана ФИО10 за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей выразившиеся в слабом воспитании у военнослужащих ответственности за выполнение требований безопасности военной службы и проведение работы по предупреждению правонарушений объявить - ВЫГОВОР; заместителя командира - командира 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона младшего сержанта ФИО11 за слабый контроль за личным составом ВОП № - ВЫГОВОР.

В соответствии с постановлением старшего следователя № ВСО старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении в действиях должностных лиц военной комендатуры <адрес> признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В рамках проверки назначена и проведена судмедэкспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смерть М.А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга, осложненной распространенным отеком ткани. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. Указано, что согласно объяснением свидетелей ДД.ММ.ГГГГ у М.А.В. предположительно случился «эпилептически приступ» возможно на фоне систематического употребления спиртных напитков. Фактов применения физического насилия не установлено. Таким образом, образованные повреждения, повлекшие смерть, образовались от падения последнего на пол вследствие эпилептического приступа.

Постановлением руководителя 125 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении вышеуказанного уголовного дела отменено, поскольку оно вынесено не в отношении установленного лица, а по факту события преступления.

Постановлением судьи Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителя ФИО5 в интересах ФИО3 на действия следователя 125 ВСО старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

М.А.В. исключен из списков личного состава (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Позиция страховщика сводится к отсутствию доказательств того, что смерть М.А.В. наступила не в связи с его алкогольным опьянением, поскольку не представлено медицинское заключение об отсутствии в крови М.А.В. алкоголя.

Статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай, в том числе, находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

В свете положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховой суммы осуществляется в течение 15 дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из смысла указанной выше правовой нормы следует, что на момент смерти М.А.В. законом предусматривалось самостоятельное основание освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а именно, если страховой случай находился в прямой причинной связи с опьянением застрахованного лица.

В силу положений п. 5 ст. 11 Закона N 52-ФЗ при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абз. 3 или 4 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Между тем, такой срок АО "СОГАЗ" пропущен, и АО "СОГАЗ" не обратилось в суд.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Закон закрепляет исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, и в данный перечень не входит ни дополнительно запрошенные ни материалы по факту смерти М.А.В., ни копия протокола патологоанатомического вскрытия, ни акт/заключение судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования биологического материала застрахованного лица. При этом суд обращает внимание, что в первично представленной справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов указаны обстоятельства гибели М.А.В., в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на заключение судмедэксперта, указаны установленные экспертом причины его смерти, в которых отсутствует ссылка в принцип на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований о выплате страховой суммы, решение по заявлению о выплате страховой суммы АО "СОГАЗ" в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица - не представлено; АО «СОГАЗ» не исполнило обязанности обратится в суд в установленный законом 30-дневный срок для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая не направило.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, суду не предоставлено. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прямой причиной смерти М.А.В. явились травмы, а не алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица подлежат отклонению судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что М.А.В. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ответчиком не предоставлено доказательств того, что смерть М.А.В. находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением последнего, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в пользу ФИО1, поскольку смерть М.А.В. наступила в период прохождения военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при выполнении боевых задач и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Доводы ответчика о том, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы не может быть учтены, поскольку данное основание для отказа отсутствует в Законе N 52-ФЗ.

Согласно памятке, вышеуказанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с АО «СОГАЗ» суммы страховой выплаты, исходя из следующего расчета, и суммы, указанной в памятке.

Расчет взыскиваемой страховой суммы: (3 272 657,39 /2)= 1 636 328, 7 рублей. В данном случае после смерти М.А.В. имеются только два выгодоприобретателя – мать и супруга.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 1 636 328, 7 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая сумма в размере 1 636 328, 7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № страховую выплату в размере 1 636 328 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк