Дело №
34RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.
помощника ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения выполнила перепланировку, просит суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец ФИО2 не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
От третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда представитель не явился, извещен надлежаще.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По настоящему делу установлено.
ФИО2, будучи нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения выполнила перепланировку, которая заключатся в следующем:
- в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафа;
- демонтированы гипсолитовые перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № с устройством жилой комнаты в новых размерах;
- в жилой комнате № демонтированы гипсолитовые перегородки и стенки шкафа № с устройством жилой комнаты в новых размерах;
- демонтирована часть гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами № и № ( ранее 9 и 10);
- между жилой комнатой № и коридором № дверной проем заложен кирпичом;
- в жилых комнатах №№,3,5,7,8 демонтированы сантехнические приборы – раковины;
- оборудован совмещенный санузел путем заделки листами влагостойкого гипсокартона дверного проема между коридором № и туалетом, демонтажа самонесущих гипсолитовых перегородок между умывальной комнатой и туалетом;
- во вновь образованном санузле демонтирован сантехнический прибор- раковина, установлен сантехнический прибор- ванна;
- полы в санузле выполнены по типу существующих, с устройством гидроизоляции.
<адрес> квартиры, в процессе перепланировки изменилась, увеличившись с 85,1 кв.м, до 86,1 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанных комнат, выполненным МУП ЦМ БТИ, не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений, в новых размерах 86,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:
- в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафа;
- демонтированы гипсолитовые перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № с устройством жилой комнаты в новых размерах;
- в жилой комнате № демонтированы гипсолитовые перегородки и стенки шкафа № с устройством жилой комнаты в новых размерах;
- демонтирована часть гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами № и № ( ранее 9 и 10);
- между жилой комнатой № и коридором № дверной проем заложен кирпичом;
- в жилых комнатах №№,3,5,7,8 демонтированы сантехнические приборы – раковины;
- оборудован совмещенный санузел путем заделки листами влагостойкого гипсокартона дверного проема между коридором № и туалетом, демонтажа самонесущих гипсолитовых перегородок между умывальной комнатой и туалетом;
- во вновь образованном санузле демонтирован сантехнический прибор- раковина, установлен сантехнический прибор- ванна;
- полы в санузле выполнены по типу существующих, с устройством гидроизоляции.
с сохранением площади квартиры в новых размерах 86,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.
С учетом положений ст.ст. 107 и 199 ГПК РФ, мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Е. Вершкова