Дело № 2-1838/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала (далее Банк), мотивируя тем, что 29 апреля 2022г. направил в Банк для исполнения судебный приказ от 23 марта 2022г. № 2-675/ 2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб., неустойки в размере 283 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 25 коп., всего 20 688 руб. 08 коп. У ФИО2 в Банке есть счет по обслуживанию кредитного договора № 510913TUF2J0140000D10. 13 мая 2022г. Банк частично исполнил требования исполнительного документа, и письмом от 13 мая 2022г. уведомил его о том, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» приостановлено исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497, вступившим в законную силу 01 апреля 2022г. сроком до 01 октября 2022г. Судебный приказ от 23 марта 2022г. вступил в силу не ранее 07 апреля 2022г., следовательно, имущественное взыскание по указанному требованию возникло после введения моратория. Просит суд признать незаконным бездействие Банка по исполнению судебного приказа от 23 марта 2022г. № 2-675/2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия; признать незаконным приостановление Банком исполнения судебного приказа от 23 марта 2022г. № 2-675/2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (ходатайство от 20 июля 2022г.)

Представитель Банка ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указывает, что судебный приказ выдан 23 марта 2022г., поэтому требования по оплате денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. и неустойки в размере 283 руб. 83 коп. возникли до введения моратория; расходы по оплате госпошлины в сумме 404 руб. 25 коп. взыскиваются на основании судебного приказа, вступившего в законную силу после даты введения моратория. В связи с этим, Банк, приняв судебный приказ, исполнил его в части взыскания госпошлины, а в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг и неустойки исполнение приостановил, при этом исполнительный документ помещен в очередь неисполненных расчетных документов («картотека»), без ограничения распоряжением остатком по счету до момента отказа должника от применения в отношении него моратория на банкротство либо прекращения действия моратория на банкротство. ФИО2 от применения в отношении него моратория не отказался, действие моратория не прекращено (отзыв на иск от 15 июля 2022г.).

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона № 229, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229).

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229 банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 01 октября 2022г.

Из разъяснений Министерства юстиции РФ от 07 мая 2022г. № 04-52513/22 следует, что соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В соответствии с Постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127 и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022г. ФИО1 «сдал» в Банк на принудительное исполнение судебный приказ от 23 марта 2022г. № 2-675/2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойки в размере 283 руб. 83 коп., всего 20 283 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 25 коп.

В связи с введением моратория, судебный приказ исполнен Банком лишь в части взыскания государственной пошлины, она оплачена полностью: 13 мая 2022г. – 239 руб. 18 коп. и 04 июля 2022г. – 165 руб. 07 коп. Исполнение судебного приказа в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. и неустойки в размере 283 руб. 83 коп. приостановлено, при этом исполнительный документ помещен в очередь неисполненных расчетных документов («картотека»), без ограничения распоряжением остатком по счету до момента отказа должника от применения в отношении него моратория на банкротство либо прекращения действия моратория на банкротство.

При этом, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства того, что в отношении ФИО2, в срок до 01 апреля 2022г., подано заявление о признании его банкротом. Следовательно, должник ФИО2 не является лицом, на которое распространяются правила введенного моратория, и приостановления исполнения требований судебного приказа.

По ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Применение Банком моратория в отношении лица, который не подпадает под круг лиц, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 497, приводит к необоснованному затягиванию срока судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала по исполнению судебного приказа от 23 марта 2022г. № 2-675/2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Признать незаконным приостановление публичным акционерным обществом «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала исполнения судебного приказа от 23 марта 2022г. № 2-675/2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, путем помещения в очередь неисполненных расчетных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня приня- тия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмы- кия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2022г.