Дело № 2-3022/2025 УИД23RS0059-01-2025-003446-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности № от 29.01 2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимое имущество,

установлено:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что в феврале 2020 года он, ФИО3, обнаружил в районе пляжа Мамайка брошенный прогулочный катер «АМУР-В».

Так как на момент находки данный катер находился в крайне изношенном состоянии, фактически представляя из себя металлический лом, он забрал его себе с целью ремонта и дальнейшего использования.

Состояние катера подтверждается фотографиями, содержащимися в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости катера прогулочного «АМУР-В», дата изготовления май 1988 года.

С целью легализации и признании права собственности на указанное движимое имущество он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВД по г. Сочи с заявлением о проведении проверки.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что проверка проведена, по результатам проверки установлено, что прогулочный катер «АМУР-В», бортовой номер Р00-08КН исключен из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ и за период с 2020 по 2023 годы в отдел полиции УВД по г. Сочи заявлений по факту неправомерного завладения вышеуказанным судном не поступало.

Таким образом, предыдущий собственник прогулочного катера, сняв его с учета в ГУ ГИМС по г. Сочи, объявил об отказе от права собственности на него, совершил действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании изложенного просит суд признать движимое имущество катер прогулочный «АМУР-В», дата изготовления май 1988 года, бортовой номер № бесхозяйной вещью.

Признать за ФИО3 право собственности на катер прогулочный «АМУР-В», дата изготовления май 1988 года, бортовой номер №.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор инспекторского отделения № Центра ГИМС (г. Сочи) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал. Свои возражения мотивировал тем, что катер является недвижимым имуществом. Более того данное маломерное судно имеет собственника и было исключено из реестра маломерных судов в связи с его продажей.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В силу ст. 292 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Как указывает заявитель, в феврале 2020 года он обнаружил в районе пляжа Мамайка брошенный прогулочный катер «АМУР-В».

Указанный катер находился в крайне изношенном состоянии, фактически представляя из себя металлический лом. Заявитель забрал его себе с целью ремонта и дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель с целью легализации и признании права собственности на указанное имущество обратился в УВД по г. Сочи с заявлением о проведении проверки.

Согласно информационному письму УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки установлено, что прогулочный катер «АМУР-В», бортовой номер Р00-08КН исключен из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ и за период с 2020 по 2023 годы в отдел полиции УВД по г. Сочи заявлений по факту неправомерного завладения вышеуказанным судном не поступало.

После чего ФИО3 обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, указанный заявителем прогулочный катер «АМУР-В», бортовой номер Р00-08КН относится к категории маломерных судов и является недвижимой вещью, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения законодательства РФ о бесхозяйной недвижимой вещи.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Как следует из ответа старшего государственного инспектора по маломерным судам руководителя Инспекторского отделения № Центра ГИМС (г. Сочи) ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГБУ «Информационно-аналитический центр» МЧС России маломерное судно идентификационный номер Р00-08КН, моторное, марка и модель «АМУР-2», строительный №, двигатели: MERCURY № ОР24344, «МОСКВИЧ-412», заводской № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспекцией ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Судно исключено из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (по сведениям реестровой записи).

Маломерное судно с таким же строительным номером, маркой и моделью, но с другим идентификационным номером зарегистрировано: идентификационный номер Р48-60ТЕ, моторное, марка и модель «АМУР», строительный №, двигатели: YAMAHA F50 FETL, заводской № (возможно, был заменен двигатель) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспекцией ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по настоящее время.

Таким образом, маломерное судно по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО5.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на спорное имущество при том, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Более того заявителем также не представлено доказательств в подтверждение того, что маломерное судно, в отношении которого им подано заявление в суд, является другим маломерным судном, не принадлежащим ФИО5

Между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае, по мнению суда, заявителем избран неправильный способ защиты права в отношении недвижимого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимое имущество полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья