31RS0017-01-2022-000790-29 Дело № 2 –546/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 07 октября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг. В обоснование иска сослался на то, что 04 мая 2016 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 211440, стоимостью 130 000 руб. у ФИО2 по договору купли-продажи. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет и получен государственный регистрационный знак <***>. В 2018 году выяснилось, что ФИО2 завладел автомобилем мошенническим путем у ФИО4
Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13.11.2019 ФИО2 осужден по частям <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы, в том числе и за преступление, совершенное в отношении ФИО4
Согласно приговору, автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, ключи и оригиналы документов на автомобиль возвращены потерпевшему ФИО4
В исковом заявлении ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в возмещение убытков, причиненных изъятием автомобиля 130 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 27 000 руб. и компенсацию морального вреда 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 с учетом уменьшения требований просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 110 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 27 000 руб. и компенсацию морального вреда 60 000 руб.
Ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск в части взыскания материального ущерба в размере 110 000 руб. и расходов за оказание юридических услуг в сумме 27 000 руб. признал. Разрешение иска в части компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Приобретение истцом у ответчика автомобиля марки ВАЗ 21144 и изъятие у истца этого автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2016 и приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.09.2019 (л.д.13-26,64-65).
Регистрация автомобиля за истцом подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11-12).
Как указано в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Доказательств того, что истец знал об отсутствии у ответчика права на продаваемый автомобиль, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков, причиненных изъятием автомобиля 110000 руб.
Согласно квитанции и кассовому чеку, договору об оказании юридических, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя 27000 руб., которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований и признания ответчиком расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Причинение материального ущерба истцу не влечет взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку законом это прямо не предусмотрено. В подобных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) в возмещение убытков, причиненных в результате изъятия приобретенного транспортного средства в размере 110 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг – 27 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 10 октября 2022 года.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение11.10.2022