Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-7378/2023 УИД 54RS0010-01-2023-009183-76 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04
декабря
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
Саая А-к А. обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать неустойку в сумме 227825 рублей и с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Галант, регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 В результате ДТП, пассажир ФИО2-к.А. получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решением по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ РСА потребовал дополнительные документы. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 175250 рублей и штраф. Истец полагает, что за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты подлежит начислению неустойка.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.15 часов по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО2-К.А.
Суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу истца было предложено представить дополнительны документы, а именно: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (нотариальная доверенность на право представления интересов в РСА), первичный выписной эпикриз, надлежащим образом заверенные копии паспорта ФИО2 и ФИО4, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и окончательные документы следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда.
С указанным требованием о предоставлении дополнительных документов истец не согласилась, в связи с этим, направила претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению документов была исполнена истцом надлежащим образом, представленные к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты документы позволяли ответчику принять решение по заявлению истца об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с этим требование о предоставлении дополнительных документов суд нашел незаконным.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 к.А взыскана компенсационная выплата в размере 175250 рублей, штраф в размере 87625 рублей, а всего 262875 рублей.
Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как уже указывалось судом, заявление о компенсационной выплате было подано ФИО2-к.А. в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, компенсационная выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, в данном случае неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 226072 рубля 50 копеек (175250 рублей х 1 % х 129 дней просрочки).
Доказательств тому, что обязательство было исполнено надлежащим образом, ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как указывает истец до настоящего времени решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего (500000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 226072 рубля 50 копеек, то суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств не может превышать 273927 рублей 50 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226072 рубля 50 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 175250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты, но не более 273927 рублей 50 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 5460 рублей 73 копейки.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина