дело № 2-2553/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002677-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 05 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 04 марта 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условиям кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 358 000 рублей, на срок по 04 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 23,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13 июня 2023 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 143 773 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04 марта 2016 года <***> по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 143 773 рубля 07 копеек, из которых: 113 624 рубля 51 копейка – основной долг, 20 414 рублей 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 53 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 680 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) согласен в полном объеме. Признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований и положения ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2016 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 358 000 рублей, на срок 60 месяцев – с 04 марта 2016 года по 04 марта 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, уплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 10 286 рублей 80 копеек, первого платежа – 7 125 рублей 77 копеек, последнего платежа – 10 536 рублей 96 копеек, 04 числа каждого месяца.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, внесении в него изменений, у суда не имеется.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, сторонами не оспаривается и ими признан.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, по кредитному договору от 04 марта 2016 года <***> по состоянию на 13 июня 2023 года задолженность составляет 143 773 рубля 07 копеек, из которых: 113 624 рубля 51 копейка – основной долг, 20 414 рублей 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 53 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 680 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора и нормам законодательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 075 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 04 марта 2016 года <***>, по состоянию на 13 июня 2023 года, в размере 143 773 рубля 07 копеек (изних: 113 624 рубля 51 копейка – основной долг, 20 414 рублей 60 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 53 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 680 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.