КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Золотухина А.Б. № 33-11962/2023

24RS0004-01-2021-001675-65

2.171

27 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22.11.2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» страхового возмещения в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., неустойки - 3 500 руб., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.06.2018 года между ФИО4 (матерью истца) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 000 руб., под 29,889% годовых на срок до 25.04.2021 года. В этот же день, между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт Страхование» (Страховщиком) был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №. По договору страхования страховщик принял на себя обязанность за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования. В период действия договора страхования 22.08.2018 года ФИО4 умерла. Согласно свидетельству о смерти от 23.08.2018 года, смерть ФИО4 наступила в результате острой коронарной недостаточности. 20.09.2018 года истец направил в АО «Русский Стандарт Страхование» заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано с указанием на то, что смерть страхователя не является страховым случаем, так как по условиям договора страхования № определены «Страховые риски», к страховым событиям относится: «Смерть в результате несчастного случая».

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО3 (по доверенности) просит решение суда отменить. Указывает на то, что медицинскими экспертизами не установлена причинно-следственная связь между заболеванием ФИО4 и наступившей смерти. Полагает, что смерть ФИО4 наступила в результате несчастного случая, что является снованием для выплаты страхового возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Русский Стандарт Страхование» - ФИО5 (по доверенности) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО2, представителя АО «Русский Стандарт Страхование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не представившим доказательств об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований (по ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из требований п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2018 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» №. В соответствии с условиями договора застрахованным лицом является ФИО8, срок действия договора ФИО1 с 00:00 час. 12.06.2018 года до 24:00 час. 11.06.2019 года. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая; постоянная утра трудоспособности в результате несчастного случая; телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая, размер страхового возмещения определен в сумме 350 000 руб. Также при подписании данного договора ФИО4 подтвердила, что она ознакомлена с условиями Договора страхования и Правилами страхования, поняла их, согласна на заключение Договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях; подтвердила получение Правил страхования, а также то, что данные, указанные в договоре страхования достоверны.В соответствии с п. 1.9 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)»: «несчастный случай» - произошедшее в период действия договора страхования внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или хирургические операции, госпитализацию или постоянную утрату трудоспособности или смерть застрахованного лица. Не являющееся следствием заболевания (в т.ч. психических) или медицинских манипуляций. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, включая, но не ограничиваясь: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов, аллергические реакции.

В пункте 1.6 Указанных выше Правил страхования определено, что «заболевание» - это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное врачом на основании объективных симптомов в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра (МКБ-10), за исключением разделов: М84.0-М 84.2; S00-T98; V01-Y39.

22.08.2018 года ФИО4 умерла.

Согласно акту медицинского исследования трупа от 23.08.2018 года №491 сметь ФИО4 наступила от заболевания – острой коронарной недостаточности, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается макроскопическим исследованием: неравномерным кровенаполнением сердечной мышцы, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, венозным полнокровием внутренних органов, отеком легких, отеком головного мозга.

После смерти ФИО4 в наследство в установленном законом порядке вступил сын наследодателя - ФИО2

27.09.2018 года ФИО2 обратился в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерти ФИО4, к которому приложил выписку из истории болезни амбулаторного больного ФИО4 выданной МБУЗ «Березовская ЦРБ» 18.04.2018 года, в которой причиной смерти указано онкологическое заболевание: рак левого легкого.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 28.09.2018 года страховщиком составлен страховой акт об отказе в выплате страхового возмещения. ФИО2 был направлен ответ в соответствии, с которым событие – смерть ФИО4 в результате онкологического заболевания не может быть признана страховым случаем по договору страхования.

16.06.2021 года АО «Русский Стандарт Страхование» на претензию ФИО4 от 08.06.2021 года, направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате по договору страхования от 02.06.2018 года №.

Решением Финансового уполномоченного от 26.07.2021 ФИО2 также было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболеваний, что не удовлетворяет условиям договора страхования, так как не является несчастным случаем, предусмотренным по программе «Первая помощь (вариант Семейный)». При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертизой, проведенной ООО «ВОСМ» от 15.07.2021 года из заключения которой следует, что согласно представленной справке о смерти №405 из Березовского территориального отдела записи актов, 22.08.2018 года наступила смерть ФИО4, непосредственной причиной смерти обозначена «острая коронарная недостаточность». В представленной выписке из истории болезни амбулаторного больного МБУЗ «Березовская ЦРБ» ФИО4 выставлен посмертный диагноз: «C-r pulmone sinistro I st», что соответствует злокачественному новообразованию левого легкого первой стадии. Каких-либо других документов, раскрывающих более полно и обоснованно причину смерти застрахованного лица, в представленных документах не имеется. «Острая коронарная недостаточность» и «злокачественное новообразование легкого» являются заболеваниями и имеют коды МКБ-10 код 124.8 м С34.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №290, проведенной 03.06.2022 года КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинских экспертизы» по определению суда от 06.04.2022 года следует, что смерть ФИО4 наступила от заболевания – острая коронарная недостаточность. Согласно договору страхования от несчастных случаев, указано, что заболевание острая коронарная недостаточность не входит в перечень несчастных случаев. Ранее установленное заболевание: периферический рак левого легкого I стадия Т1N0М, состояние после операционного лечения от 2002 года, не является причиной смерти. ФИО7 динамически наблюдалась у онколога (В КОД обследована в марте 2016 года – рецидива нет). Судебно-медицинская экспертная комиссия проведенным анализом материалов дела и представленных медицинских документов не установила причинно-следственной связи между наступившей смертью ФИО4 от заболевания – острая коронарная недостаточность и несчастным случаем

Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований ФИО2, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел правовых оснований для признания смерти застрахованного лица ФИО4 страховым случаем по договору страхования от 02.06.2018 года №, поскольку исходил из того, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания - острая коронарная недостаточность (то есть в результате нарушения здоровья, не вызванного несчастным случаем).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием ФИО4 и наступившей смерти, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №290 КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинских экспертизы» от 03.06. 2022 года, в котором экспертами дан однозначный ответ о том, что смерть ФИО4 связана с заболеванием и несчастным случаем не является. При этом, истец не ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о проведении повторной, либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22.11.2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.Л. Елисеева