Копия Дело № 2-215/2023

16RS0046-01-2022-012862-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 января 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, в обоснование иска указав, что истец в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ...., является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ..., общей площадью 94,2 кв.м. Квартира была предоставлена истцу и его членам семьи на основании ордера. Вместе с истцом в квартире проживают члены его семьи: отец ФИО2, мать ФИО3, сын ФИО4.

С целью участия в приватизации занимаемой квартиры и передачи ее в собственность, истец обратился в ФИО11 с заявлением о бесплатной передачи ему в собственность вышеуказанной квартиры. ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от участия в приватизации данного жилого помещения. Согласно ответу ФИО11, договор о передачи жилого помещения в собственность не может быть заключен в виду отсутствия документа, являющегося основанием для вселения в данное жилое помещение. Однако представить указанный документ не представляется возможным ввиду его утери.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд признать право собственности за ФИО5 в порядке приватизации на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой 81,3 кв.м.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц привлечено ФИО15, ФИО16.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно поступившего в суд ходатайства с иском не согласны, просили рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО15», ФИО16 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено ФИО5 и членам его семьи – отцу ФИО2, матери ФИО3, сыну ФИО4 по договору социального найма жилого помещения от ....

Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился с заявлением на разрешение на приватизацию предоставленной квартиры в ФИО11.

Согласно ответу в согласовании на приватизацию было отказано.

Факт наличия у истца права на спорное жилое помещение по договору социального найма подтверждается представленными в материалы дела документами.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что свойства занимаемого истцом жилого помещения, а также характер отношений по пользованию им, не исключают возможность передачи данного жилого помещения в частную собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом, спорная квартира находится в собственности ФИО11.

К спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таком положении, поскольку истец занимает спорную квартиру, переданную в установленном порядке в муниципальную собственность, она вправе приобрести ее в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку, его проживание в спорной квартире обусловлено правилами предоставления жилья по договорам социального найма.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку, истец фактически проживает в спорной квартире на условиях найма, к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к нему не применим установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет или ограничения на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что он обладает, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, а потому, учитывая отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд приходит к выводу о наличии у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения по не зависящим от него причинам, его требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5 паспорт ... в порядке приватизации на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ( в соответствии с договором социального найма ...), площадью 94,2 кв. м., в том числе жилой 81,3 кв. м., кадастровый ..., технический паспорт ФИО22 от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин