Дело №2-1398/2022
УИД 33RS0019-01-2022-002002-20
Решение
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 08 декабря 2022 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» о признании незаконным, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №### от 24.08.2022,
установил:
Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №### от 24.08.2022. В обоснование заявления указано следующее. 24.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам обращения ФИО2 было принято решение, которым с АО «Согаз» в её пользу были взысканы: страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 140 250 рублей, неустойка. АО «Согаз» полагает, что данное решение подлежит отмене как незаконное.
Заявитель АО «Согаз», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявление содержит ходатайство в отсутствие представителя АО «Согаз» (л.д.4-15 т.1).
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, извещавшаяся судом о времени о месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представила возражения на заявление АО «Согаз», указав на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению (л.д.166-170 т.1).
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО8, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 24.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение №### о частичном удовлетворении требований ФИО2, постановлено:
1.Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 140 250 рублей, право требования которого возникло 09.08.2021 (с учетом заявления АО «Согаз» об отказе от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитора»).
2.Решение подлежит немедленному исполнению АО «Согаз» в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу.
3.В случае неисполнения АО «Согза» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части данного решения, взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку за период с 22.03.2022 по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части данного решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части данного решения, но не более 500 000 рублей 00 копеек. Требование ФИО3 о взыскании с АО «Согаз» иных расходов оставлены без удовлетворения (л.д.99-109, 196-199 т.1).
С заявлением АО «Согаз» обратилось в суд 21.09.2022, то есть в пределах 10-ти дневного срока со дня вступления в законную силу оспариваемого решения (л.д.150 т.1).
Судом установлено, что 09.08.2021 около 08 часов 00 мнут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): наезд легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО8 на велосипедиста ФИО4 В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.29-31 т.1; 5-23 т.2).
Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 09.09.2021 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП с участием водителя ФИО5, и велосипедиста ФИО2, имевшем место *** около 08 часов 00 минут в <...>, в результате которого гражданка ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести- прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.20об-21 т.2).
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Согаз» (л.д.20-21,22 т.1).
28.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате ей страхового возмещения (л.д.37-66 т.1).
Письмом от 28.02.2022, направленным АО «Согаз» представителю ФИО2- ФИО6 о невозможности рассмотреть обращение ФИО2 без предоставления ею: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении ищи определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов от ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; выданного в установленного законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональное трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения). Сообщено, что в представленных документах компетентных органов присутствуют разночтения в части указания отчества водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Указано, что АО «Согаз» готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления вышеуказанных документов, оформленных и заверенных надлежащим образом (л.д.68-69,75-81,202 т.1).
22.04.2022 ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки (л.д.82 т.1).
На указанную претензию АО «Согаз» письмом от 22.04.2022 продублировало доводы письма от 28.02.2022 (л.д.70,83-84,202об т.1).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была организована экспертиза с последующим представлением заключения медицинской экспертизы (комиссионной экспертизы» №### от 16.08.2022, согласно выводам которого обоснованный размер страховой выплаты ФИО2 в результате ДТП от 09.09.2021, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, составляет 28,05% страховых выплат (л.д.111-149 т.1).
При вынесении решения от № ### финансовый уполномоченный исходил из необоснованности запроса финансовой организацией у ФИО2 документов, указанных в ответах на её обращения.
Разрешая заявление АО «Согаз», суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 указанных Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
При обращении в АО «Согаз» ФИО2 были представлены выписки из истории болезни, выписка из медицинской карты, копия карты вызова скорой помощи с указанием, в том числе установленного ей диагноза с перечнем полученных ею травм, телесных повреждений в результате ДТП от 09.08.2021, произведенных медицинских вмешательств.
При указанных обстоятельствах суд в силу п. 4.19 Правил ОСАГО суд не находит оснований не согласиться с выводом финансового уполномоченного, что АО «Согаз» необоснованно запросило у ФИО2 дополнительные документы при возможности определить характер полученных в результате ДТП от 09.08.2021 травм и увечий, установить диагноз, необходимые для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в связи с указанным ДТП.
При установленных финансовым уполномоченным обстоятельствах нарушения прав ФИО2 на получение страховой выплаты, он на законных основаниях взыскал страховое возмещение в сумме 140 250 рублей, исчислив его согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из выводов заключения эксперта ИП ФИО7 от ***: 28,5% от 500 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании данных норм суд соглашается с решением финансового уполномоченного №### от 24.08.2022, что при обращении ФИО2 в АО «Согаз» 28.02.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.03.2022, неустойка подлежит взысканию с 22.03.2022 в установленном финансовым уполномоченным в соответствии с Законом Об ОСАГО размере.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Согаз» о признании незаконным, отмене решения финансового уполномоченного №### от 24.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление АО «Согаз» о признании незаконным, отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №### от 24.08.2022 - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2022 года.