В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-4007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трякиным Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

защитника адвоката Юдиной А.Е., представившей удостоверение № от 3 октября 2023 года и ордер № 003548 от 1 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1 у. <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 13 июля 2017 года по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в порядке ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1 у. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 13 июля 2017 года, более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока – 13 июля 2017 года, конец срока – 28 сентября 2029 года, 1/2 срока – 30 сентября 2022 года, 2/3 срока – 30 января 2025 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 у., указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку суду не были в полном объеме предоставлены сведения, характеризующие его личность, а именно в период времени с августа 2017 года по август 2018 года он не поощрялся, поскольку в это время его вывозили в следственный изолятор для проведения следственных действий, воспитательные мероприятия проводились ненадлежащим образом, в связи с чем он не имел возможности получить поощрения.

Кроме того, осужденный указывает, что в постановлении суда указано неверное количество его поощрений 10, вместо 18, а также на то, что он неоднократно обращался с заявлением о переводе его на облегченные условия отбывания наказания, однако, мотивированную причину отказа ему никто не пояснил.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 у. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, переводчика, адвоката, осужденного, прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания для подачи соответствующего ходатайства, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с октября 2017 года по настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, получил рабочую специальность в профессиональном училище при исправительной колонии, к учебе относился добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду заслужил 10 поощрений.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которой осужденный ФИО1 у. характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом установлено, что прибыв в исправительное учреждение в августе 2017 года, осужденный на протяжении года не поощрялся, начал поощряться лишь с августа 2018 года, при этом, в 2019 и 2023 году не поощрялся, в кружковой работе осужденный участия не принимает, в воспитательных мероприятиях никак положительно себя не проявил, поощрений не заслужил.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у. получал поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что ФИО1 у. имел нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 у. достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 у. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий