89RS0005-01-2015-001446-45

Гр. дело № 2-1098/2015

Судья О.М. Клышникова

Апелляционное дело № 33-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 21 сентября 2023 года

Судья Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Козловой М.В., при ведении протокола секретарем Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-1098/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новоуренгойского городского суда по гражданскому делу № 2-1098/2015 от 06 апреля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 мая 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

15 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, указав о том, что о вынесенном решении узнала только после того как была снята с регистрационного учета по месту жительства, а копию его получила лишь 07 февраля 2023 года.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, просили о разрешении поставленного перед судом вопроса без своего участия.

Представитель третьего лица - ДИО Администрации г. Ноябрьска ФИО3 суду представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку оно не содержит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи такого заявления, а также неявки ответчика в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда (л.д. 40-42).

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше (л.д. 47-49).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Ссылается на то, что о дате времени и месте рассмотрения дела не извещалась, поскольку работала вахтовым методом, копию заочного решения получила лишь 07 февраля 2023 года (л.д. 54).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов гражданского дела, решение по иску ФИО2 к ФИО1 принято судом 06 апреля 2015 года (л.д. 19-21).

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

19 мая 2015 года вынесено определение об исправлении отписки (л.д.24-25).

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена ответчику 08 апреля 2015 года (л.д. 22).

Сведения о получении ответчиком копии заочного решения суда в материалах дела отсутствуют.

06 февраля 2023 года ФИО4 подано заявление о выдаче копии заочного заявления, которое исполнено 07 февраля 2023 года, согласно отметке на заявлении (л.д. 27).

Заявление об отмене заочного решения суда от 06 апреля 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу подано ФИО1 15 февраля 2023 года (л.д. 29-34).

Поскольку о вынесении заочного решения Ноябрьского городского суда от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-1098/2015 ответчик узнала после истечения срока на его апелляционное обжалование, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене данного решения является правильным.

С учетом изложенного, определение является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принятое судом определение в указанном случае не препятствует ФИО1 ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Козлова