РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9729/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-013238-60) по иску фио к ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» и адрес Москвы «МФЦ» о разделе платежа за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе платежа за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении также проживает бывшая супруга истца – фио фио 2024 г. истец получал субсидию за оплату жилья и коммунальных услуг и по договоренности с бывшей супругой платеж делился пополам. С 2024 года ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» перестал предоставлять истцу субсидию ссылаясь на Постановление Правительства от 23.10.2023 г. Истец обратился адрес Москвы адрес Щукино», где также получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит разделить платеж за обслуживание жилья и коммунальных услуг распределив оплату за истцом в размере 1/2 доли и его бывшей супругой фио в размере 1/2 доли.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, требование о разделе платежей за ЖКУ и прочих услуг оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца фио, представителя ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий», третье лицо фио и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 581002794 от 10.04.2000 г.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрирован истец фио и его бывшая супруга фио

Решением ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» от 22.02.2024 г. истцу отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Основанием для отказа послужило противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, представленным заявителем документам или сведениям.

Истец обратился в ГБУ адрес «МФЦ по адрес» с просьбой разделения платы за жилищно-коммунальные услуги между ним и бывшей супругой на основании достигнутого соглашения о порядке оплаты ЖКУ.

Письмом от 24.07.2024 г. № МФЦ108-1-7-306/24 истцу отказано в разделе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Из объяснений представителя ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» данных в судебном заседании следует, что полномочия по предоставлению государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется ГКУ «ГЦЖС». Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу проживания истца производятся ГБУ адрес Щукино». По сведениям указанной управляющей компании начисления фио производятся с учетом всех зарегистрированных граждан, в том числе с учетом бывшей супруги фио Истцу была предоставлена субсидия с августа 2021 г. по октябрь 2023 г. 22.02.2024 г. по заявлению фио полученного через личный кабинет на Портале госуслуги адрес, в предоставлении субсидии было отказано на основании п. 2.10.1.6 Административного Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.10.2023 № 111-ПП. Выделение или разделение платежей по оплате ЖКУ не входит в компетенцию ГКУ «ГЦЖС».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм права в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Сторонами по договору управления многоквартирным домом является управляющая организация и жители многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес (МФЦ) осуществляют начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

ГБУ МФЦ адрес осуществляет расчет платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в отношении жилых помещений на основании договоров об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги на основании Единого платежного документа, заключенного между ГБУ адрес Москвы, УК и «Банк ВТБ» ПАО. Истец стороной по указанному договору не является. Заключение УК с ГБУ МФЦ адрес договора на выполнение функций по начислению платы не влечет передачу прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, ГБУ МФЦ адрес является организацией, привлеченной исполнителем (управляющей компанией) для начисления платы за коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ГБУ МФЦ адрес и истцом, судом не добыто истцом не представлено.

Отказывая в иске суд принимает во внимание факт того, что правоотношения по поводу определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг возникают между сонанимателями жилых помещений, а не с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и организациями, осуществляющими расчеты за поставленные жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» и адрес Москвы «МФЦ» о разделе платежа за обслуживание жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года

Судья Д.В. Асауленко