Дело № 2-1-209/2023
64RS0003-01-2023-000233-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при помощнике судьи Мироновой С.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, её представителя адвоката Голованова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указал, что на основании решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2023 года, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежат нежилое помещение (здание склада) с кадастровым номером 64:02:010101:295 и земельный участок под ним с кадастровым номером 64:02:030335:6, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном помещении истец хранит выращенные лично им в 2022 году пшеницу фуражную в количестве 250 тонн, подсолнечник в количестве 20 тонн, принадлежащий ему трактор МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 64 СН 6770 и запасные части к сельхозтехнике, стоимость которых истцом не определена. 11 мая 2023 года ответчик, вопреки воли истца и без согласования с ним установила на воротах вышеуказанного склада замок, от которого у истца нет ключей, то есть прекратила доступ внутрь его помещения, где хранится вышеуказанное принадлежащее истцу имущество. Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями изъяла из законного владения истца его имущество: пшеницу фуражную в количестве 250 тонн, подсолнечник в количестве 20 тонн, трактор <данные изъяты> и запасные части к сельхозтехнике. В настоящее время истец не может ни продать своё имущество, ни пользоваться им, считает, что ответчик незаконно завладела принадлежащим ему имуществом. В виду чего истец просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 пшеницу фуражную в количестве 250 тонн, подсолнечник в количестве 20 тонн, трактор <данные изъяты>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик ФИО3, её представитель Голованов А.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Из материалов дела следует, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2022 года за ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение (здание склада) и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, выделен в собственность ФИО1 и признано право собственности за ним на трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Истец ФИО1 утверждает, что принадлежащий ему на праве собственности трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в помещении склада, расположенного на <адрес>. В подтверждение своих утверждений представил фотоматериал, на котором запечатлён в складском помещении трактор с биркой на двигателе с номером №.
Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Как и не оспаривался факт отсутствия у истца ключа от замка на входных дверях названного помещения склада, поскольку новый замок она повесила на дверях по собственной инициативе и ключ от него ФИО1 не дала. Тем самым ФИО3 лишила ФИО1 возможности принять меры к его перемещению, реализуя свое право собственности на этом имущество.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 передать трактор ФИО1 отказалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 владеет трактором <данные изъяты>, заводской №, государственный регистрационный знак №, без законных на то оснований, ввиду чего требование истца о его истребовании подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено суду достаточных неопровержимых бесспорных доказательств, подтверждающих его право собственности на 250 тонн пшеницы фуражной и 20 тонн подсолнечника, а также доказательств нахождения названного имущества во владении ответчика ФИО3. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования 250 тонн фуражной пшеницы и 20 тонн подсолнечника из незаконного владения ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 трактор <данные изъяты>, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 пшеницы фуражной в количестве 250 тонн, подсолнечника в количестве 20 тонн отказать
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.
Судья И.Н. Конышева