РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5700/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы, тем, что 02.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности ПАО «Совкомбанк» под управлением фио застрахованного в адрес «ВСК» по договору страхования № 21000VO062450 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно расчетам ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, так 02.10.2021г. в 10:25 по адресу адрес, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахован не был.

Постановлением № 18810077220000023826 от 02.10.2021г. ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По заявлению потерпевшего о страховом случае адрес «ВСК» выплатило собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - сумма.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела акта осмотра транспортного средства № 2014948, счетом № 760-013-5-49588, заказ-нарядом № 760-013-5-1149962.

Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующих о затратах на восстановительный ремонт транспортного средства у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика фио нарушившего ПДД РФ, был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, суд считает возможным признать фио виновным в причинении материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, действия фио, не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекли причинение материального ущерба потерпевшему собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, к адрес «ВСК» перешло право на предъявление требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья