Дело №2-7391/2022

УИН 54RS0007-01-2022-009547-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 474,47 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 5 694,74 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хонда Аккорд, №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Тойота причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Страховой компанией потерпевшему возмещены убытки, полученные в результате ДТП. Ответчик на момент ДТП в страховой полис вписан не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований на основании ст.1081 ГК РФ и пп.«д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из копии административного материала следует, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хонда Аккорд, №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, В759ТА42, под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения (пп.10.1).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля марки Хонда была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельцев автомобиля Тойота Королла – в АО СК «Альфа-Страхование», в связи с чем потерпевшей ФИО3 страховой компанией АО СК «Альфа-Страхование» в счет возмещения убытков перечислено страховое возмещение в сумме 249 474,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО СК «Альфа-Страхование», исполнив выставленный акцепт.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № САО «РЕСО-Гарантия» от /дата/ усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельцев автомобиля Хонда Аккорд, №, является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, – ФИО4

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 249 474,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 474,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 694,74 руб., а всего взыскать 255 169 (Двести пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук