Дело №

УИД 24RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, трудоустроенного водителем в МП КПАТП №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в 22 часа 25 минут на пр.Мира в районе д.10, управляя транспортным средством ЛиАЗ 529265, г/н №, принадлежащем на праве собственности МП КПАТП №7, осуществлял движение по пр.Мира со стороны ул.Декабристов в сторону ул.Горького, нарушил требования п.1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении из крайней правой полосы движения пересек дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, при этом не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу попутно движущемуся по второй полосе пр.Мира без изменения направления слева по ходу движения транспортному средству Хонда Аккорд, г/н №, под управлением Потерпевший №1, чем создал последнему помеху, в результате чего автомобиль Хонда Аккорд, г/н № допустил наезд на препятствие (стойка с дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ), расположенное справа по ходу движения транспортного средства, в результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший №1, представитель МП КПАТП №7, Свидетель №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, его доверитель претензий к ФИО1 не имеет, просили не лишать его права управления транспортным средством.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения требований п.п.1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.01.2025 г. имелась тупая сочетанная травма в виде ссадины лобной области, рвано-ушибленная рана на передней поверхности в области левого коленного сустава, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость автомобиля Хонда Аккорд, г/н № определяется равно 77 км/ч, а также определить с технической точки зрения возможно ли было путем применения экстренного торможения остановиться позади автобуса ЛиАЗ, г/н №, при движении автомобиля Хонда Аккорд, г/н № не представляется возможным;

-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что 10.01.2025 г. управляя автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, осуществлял движение по пр.Мира в районе д.103 двигался по второй полосе впереди идущего автобуса ЛиАЗ, г/н №, который начал совершать опережение с перестроением в следующую левую полосу с выносом передней части на 3 полосу, чтобы избежать столкновения ему пришлось постараться объехать автобус, в результате чего произошел занос задней оси его автомобиля с последующим столкновением со столбом;

-объяснениями ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что 10.01.2025 г. находились в автомобиле Хонда Аккорд, г/н № в качестве пассажиров, впереди идущий автобус ЛиАЗ, г/н №, начал совершать опережение с перестроением в следующую левую полосу из-за чего водителю Хонду пришлось уходить от столкновения, в результате чего автомобиль занесло с последующим столкновением со столбом;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что 10.01.2025 г. управляя транспортным средством ЛиАЗ 529265, г/н №, осуществлял движение по пр.Мира со стороны ЖД вокзала в сторону ул.Кирова, на остановке «ул.Горького» перед ним был другой автобус и чтобы его объехать, включил указатель поворота, убедился в безопасности маневра, уже после перестроения на вторую полосу заметил слева движение автомобиля белого цвета на высокой скорости, водитель которого не справился с управлением и допустил наезд на препятствие;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2025 г.;

-видеозаписью ДТП;

-рапортами и справками;

-извещением о раненом в ДТП;

-спецсообщениями.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ и последствия в виде причиненного Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает полное признание вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб., предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, трудоустроенного водителем в МП КПАТП №7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции закона действующей на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскатель УФК ГУ МВД по Красноярскому краю: №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский