Дело № 33-7092/2023

№ 13-1145/2023 (2-5865/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2654/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установила:

заявитель обратился в суд с данным заявлением, указывая, что 03 августа 2018 года судом Центрального районного суда г.Ореенбурга вынесено определение по делу №2-2654/2018 по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое 26 декабря 2018 года было окончено, однако лист взыскателю не поступал. Согласно ответу службы судебных приставов, лист уничтожен. Просил суд выдать дубликат исполнительного листа.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2654/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на факт ненаправления исполнительного листа в его адрес.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из положений частей 1 и 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Из вышеприведенных норм процессуального закона следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на период существования исполнительного производства) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 августа 2018 года исковое заявление ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки дважды истца в судебное заседание.

Также определением суда от 03 августа 2018 года в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Определение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС №.Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что согласно сведениям сайта УФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в службе судебных приставов отсутствует, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа, истек, просьбы заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в заявлении не содержится, уважительных причин пропуска не указано, а также на то, что сведения об утере или порче не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Из ответа ОСП Дзержинского района города Оренбурга от 31 мая 2023 года, по запросу заявителя, следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 ранее находилось на исполнении, возбуждено 07 ноября 2018 года.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в течение трех лет, установленных законом.

Окончено исполнительное производство 26 декабря 2018 года по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, как указывает заявитель, исполнительный лист в ИП ФИО1 не поступал.

Ввиду неполучения постановления об окончании исполнительного производства №, ИП ФИО1 обратился 04 июля 2023 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для проверки доводов ИП ФИО1 о неполучении исполнительного листа после окончания исполнительного производства, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в УФССП России по Оренбургской области отдел судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга о представлении сведений о возвращении исполнительного листа ФС № взыскателю: дата возврата, адрес места направления исполнительного листа, номер ШПИ, возвращался ли исполнительный лист обратно и был ли направлен повторно взыскателю (место нахождение исполнительного листа); имеются ли сведения базы данных, журналов учета исходящей корреспонденции и т.п. о направлении и/или получении ФИО1 исполнительного листа после окончания исполнительного производства. Если да, то представить подробно эти сведения со ссылками на документы, при отсутствии сообщить о причинах отсутствия.

Однако такие сведения не были представлены со ссылкой на то, что 04 февраля 2022 года исполнительное производство было уничтожено на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 №682 и Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения», утвержденного Росархивом, отобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

В связи с уничтожением исполнительного производства установить факт отправки исполнительного документа не является возможным, так как в программе «ПК АИС ФССП» информация отсутствует.

То есть, доказательства возвращения взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены. Какой-либо обязанности взыскателя контролировать нахождение исполнительного листа на исполнении либо его возврат Закон об исполнительном производстве не устанавливает, напротив, сообщать взыскателю о любых движениях исполнительного производства, в том числе об окончании исполнительного производства - прямая обязанность судебного пристава-исполнителя (ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в адрес структурного подразделения было заявителем подано заявление о розыске исполнительного листа ФС №. Доказательств возвращения взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, следовательно, полагать истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа оснований не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2654/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 25000 рублей.

Председательствующий: