Административное дело № 2а-418/2022

УИД55RS0018-01-2022-000560-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Скворцовой Т.Л., с участием представителя административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Суд,-

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно, установить ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Марьяновского районного суда Омской области ФИО2 установлен административный надзор на срок в 8 лет с установленными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня ежесуточно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по как лицо, состоящее под административным надзором. В течение 2021-2022 годов ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.25. ч. 1, ст. 19.24. ч.ч. 1 и 3 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, по указанному адресу проживает с сестрой сожительницы Е.А.А., злоупотребляет спиртными напитками, не работает. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не сделал должных выводов, склонен к совершению административных правонарушений, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования фактически признал. На вопросы суда пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства. Подтвердил, что один раз в сентябре 2021 года не явился на отметку по причине перенесенной операции на поджелудочной железе, после которой у него возникли проблемы с передвижением, и он не мог явиться на отметку. Он сообщил об этом в ОМВД, в связи с чем к нему приезжал участковый, который составил в отношении него административный протокол по ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление он не обжаловал.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д., полагавшей возможным удовлетворить представление частично, установив ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в органах внутренних дел, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня ежесуточно.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, восьмилетний срок административного надзора не истек.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4 названного закона определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: , тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением должностного лица ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 подтвердил факт своего отсутствия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, связанного с неявкой в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области на регистрацию в установленные для этого дни, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что не явился на отметку в ОМВД в сентября 2021 года, а не в январе 2022 года по причине своего плохого самочувствия, о чем заблаговременно сообщил в ОМВД России по Марьяновскому району, однако на него был составлен протокол за неявку. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование данных доводов административным ответчиком не представлено.

Как следует из справки, выданной главой Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Главой Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, в качестве безработного на учете не состоит, со стороны соседей жалобы не поступали.

Из характеристики УУП ОУПП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области следует, что по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивает достаточный контроль над поведением ФИО2, допускавшего нарушения возложенных на него ограничений, в целях предотвращения совершения административным ответчиком правонарушений в будущем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства дополнительно 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное к ранее установленным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства дополнительно 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий И.Кузнецов