Судья Заверуха О.С.

№ 33-11512/2023

24RS0048-01-2022-009254-38

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика ФИО1 - ФИО2 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины, проценты за пользование кредитом и неустойка по день вступления решения суда в законную силу с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <...>, с начальной продажной стоимостью 4 192 689,60 руб.

Не согласившись с решением представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 10 июля 2023 года оставлена без движения, с установлением срока до 31 июля 2023 года для исправления недостатков – представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего статус представителя как адвоката, либо документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя ответчика на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, так как указанные в определении суда от 10 июля 2023 недостатки жалобы были устранены, до истечения установленного судом срока, через ГАС Правосудие были направлены чек об оплате госпошлины и чек об отправке экземпляра жалобы стороне, а также экземпляр жалобы, подписанный вторым представителем с приложением диплома о высшем юридическом образовании. Оснований к возврату жалобы не имелось.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1- суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 10.07.2023 выразившиеся в не предоставлении документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ответчика, подавшего апелляционную жалобу, подателем жалобы не устранены. При этом суд не учел, что ответчик ФИО1 доверила представление ее интересов двум представителям ФИО2 и ФИО3 Во исполнение требований суда 31.07.2023 в суд посредством системы ГАС Правосудие направлена апелляционная жалоба, подписанная помимо ФИО2 представителем ФИО3, представившим диплом ФГБОУВО «Красноярский государственный аграрный университет» г. Красноярска о наличии высшего юридического образования.

Поскольку указанные в определении суда от 10.07.2023 недостатки апелляционной жалобы исправлены до истечения установленного судом срока, оснований для возвращения жалобы по изложенным в обжалуемом определении основаниям, не имелось.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия суда носят формальный характер, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2023 года, отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023.