Материал № 5-23/2025

УИД:59RS0043-01-2025-000442-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чердынь 30.06.2025

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28.06.2025 старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чердынский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что 28.06.2025 в 02:36 ФИО2, находясь на пересечении улиц Ворошилова Дзержинского п. Ныроб Чердынского муниципального округа Пермского края, управляя автомобилем NIVATRAVEL государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть отдела полиции для установления его личности и составления процессуальных документов, при этом оказал сопротивление, упирался руками в патрульный автомобиль, вел себя дерзко, вызывающе, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично, вину не признал, поскольку предлагал сотруднику полиции обозреть свои документы на «Госуслугах» в телефоне. Агрессивно себя не вел. Из-за принятых таблеток, обладающими мочегонным действием, он пошел в туалет, отбежал в сторону от автомобиля. После чего он упирался, но потом все же сел в автомобиль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 пояснил, что 28.06.2025, находясь на патруле, в п. Ныроб, на пересечении улиц Ворошилова-Дзержинского остановили автомобиль Нива-Шевроле. Он вышел, попросил водителя пройти в служебный автомобиль для проверки документов на право управления транспортным средством, тот пояснил, что при себе документов нет. При опросе назвал себя как ФИО3. Пока он собирался звонить в дежурную часть, этот водитель побежал от автомобиля. Напарник побежал за ним. Он тоже в это время развернулся и подъехал к нему. Они предлагали и требовали, чтобы водитель присел в служебный автомобиль для установления личности, но тот отказывался, упирался. Через дежурную часть установили, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После составления административных документов ФИО1 снова стал вырываться, говорил, что у него все документы дома, что он не может писать. После медучреждения он ФИО1 привез в дежурную часть и составил административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ, где тот сразу стал показывать в телефоне, что у него есть водительское удостоверение.

Фактические обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении ль 28.06.2025 (л.д. 1), рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чердынский» ФИО6 (л.д. 4-5), показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и подтвердившего обстоятельства происшествия, изложенные им в рапорте от 28.06.2025.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в составленных по делу протоколе и в рапорте, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 сотрудниками ДПС не установлены, не названы они и ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 занимает должность <данные изъяты>

В статье в ст. 2.5 КоАП РФ закреплено общее правило, согласно которому за административные правонарушения сотрудники <данные изъяты> несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2).

Исходя их положений с. 2.5 КоАП РФ ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела передать в <данные изъяты> для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Акладская