Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчику ФИО2. с уточненным иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, указывая на то, что между ней и ответчиком ФИО2. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Полагает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернула. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день даты вынесения решения суд. Просит взыскать с ФИО2. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он вправе приводить иные доказательства, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец ФИО1, заявляя иск о взыскании с ФИО2. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в подтверждение своих доводов приобщила к материалам дела расписку ответчицы, из содержания которой следует, что ФИО2. действительно получила деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа на сумму <данные изъяты> с условием возврата со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора о возврате денежных средств не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком ФИО2. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку расписка не содержит условий о начислении неустойки (договорных пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, законом начисление таких процентов не предусмотрено. При просрочке их уплаты должником, у последнего возникает обязательство исполнить судебный акт, в связи с чем, на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом, установленного решением суда, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")), и выступают в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом необходимо отметить, что природа процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неправомерное удержание денежных средств и иной просрочки в их уплате (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) имеют разную правовую природу и на них не распространяется требование ч. 5 ст. 395, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, так как он лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан