Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С. (паспорт №) к ООО «Идея» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Идея» в свою пользу неустойку в размере 909 167,40 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что 13.06.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 001-0482-01285, по которому истец приобрел комплект товаров-предметы мебели и /или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях стоимостью 627 012 руб. Истцом была произведена оплата в сумме товара в полном объеме. Также 13.06.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 001-0482-01285/У, по условиям которого ответчик обязался выполнить услуги по установке товаров, приобретенных по договору купли-продажи. Однако принятые на себя обязательства по данным договорам ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец обращался к ответчику с требованием осуществить передачу и установку товара, однако его претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражает, однако не отрицает, что имелись недостатки товара, и сроки его доставки нарушены, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.06.2021 года был заключен договор купли-продажи № 001-0482-01285, по которому истец приобрел у ответчика комплект товаров- предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (л.д. 10-20).

Обязанность по внесению оплаты товара истцом исполнена в полном объеме.

13.06.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 001-0482-01285/У по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по установке товаров, приобретенных по договору купли-продажи № 001-0482-01285 (л.д.60-63).

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи № 001-0482-01285 от 13.06.2021 года установлена дата передачи товара – 29.08.2021 г.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, фактически товар был передан истцу – 14.09.2021 г., установка была начата 16.09.2021 г.

В ходе установки товара были выявлены недостатки, о чем составлены акты обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001-0482-01285/У, 08.11.2021 г., 22.02.2022 г., 18.04.2022 г. (л.д. 64,65,66).

15.04.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по передаче и установке товара (л.д. 67-69).

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 года все недостатки устранены, что подтверждается актом (л.д. 91).

Несмотря на то, что заказанный истцом у ответчика товар доставлен истцу с нарушением предусмотренного договором срока, с недостатками по его качеству, устранение которых производилось ответчиком до 24.05.2022 года. В указанную дату –24.05.2022 года ФИО1 подписал акт, с припиской в нем о том, что не имеет претензий по качеству кухонного гарнитура, однако имеет претензии по сроками оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Аналогичная норма закреплена в п. 4.2 договора, заключенного между сторонами.

Наличие нарушения сроков доставки и установки кухонного гарнитура ответчикомв судебном заседании не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за период с 08.11.2021 г. по 01.04.2022 г. составит 909 167,40 руб. Неустойка за период 01.04.2022 г. не подлежит взысканию в силу требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд, исходя из последствий нарушенного обязательства, объема и характера нарушенных сроков исполнения обязательства, считает размер неустойки явно несоразмерным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить ее до 30 000 руб. При этом суд также учитывает, что недостатки в кухонном гарнитуре носили незначительный характер, который позволял частично использовать товар, были устранены ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом существа нарушения прав истца и степени его нравственных страданий определяет в сумме 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размере которого суд, применяя ст. 333 ГК РФ, определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета сумму госпошлины в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.С. к ООО «Идея» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идея» в пользу Я.С. неустойку за период с 08.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Я.С. к ООО «Идея» отказать.

Взыскать с ООО «Идея» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.01.2023 г.