Дело № 5-1299/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002531-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 18 ноября 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего государственного инспектора БДДОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Ч.А.Г. средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

05.10.2022 в 13 часов 10 минут на (Адрес), нарушив п.п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак (Номер) при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу велосипедисту Ч.А.Г., допустил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Ч.А.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, согласно акту СМО № 297 от 01.11.2022.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего 05.10.2022 в 13 часов 10 минут на (Адрес), и нарушение им требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что намерен компенсировать вред, причинённый потерпевшему в результате ДТП, и просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший Ч.А.Г. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор БДДОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Т.С.А. пояснил, что 05.10.2022 в ходе выезда сотрудников ГИБДД по сообщению дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о произошедшем на (Адрес) ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак (Номер) было установлено, что, нарушив п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя ранее названным автомобилем, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу велосипедисту Ч.А.Г., допустив наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Также пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, оказывал содействие в производстве по делу об административном правонарушении. Просил суд признать ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 509273 от 04.11.2022, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурного МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятых сообщениях о происшествии от 05.10.2022;

- рапортами старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Е.Б., инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.И.Ю. от 05.10.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2022;

- определением 58 КА № 069271 от 05.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 021584 и 58 ББ № 021585 от 05.10.2022;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2427 от 10.10.2022;

- письменными объяснениями Ч.А.Г. от 05.10.2022, который подтвердил обстоятельства совершённого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.10.2022, который не оспаривал обстоятельства совершённого правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 58 АК № 005817 от 05.10.2022, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортных средств;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 05.10.2022, согласно которому технических неисправностей в автомобиле ВАЗ-21120, регистрационный знак <***>, не обнаружено;

- постановлением по делу об административном правонарушении (Номер) от 05.10.2022;

- справкой о ДТП от 05.10.2022;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 297 от 01.11.2022, согласно которому у Ч.А.Г., (Дата) года рождения, по данным представленных медицинских документов, имеют место повреждения: сочетанная автодорожная травма – закрытый перелом наружного мыщелка левой большой берцовой кости, разрыв внутренней боковой связки, гемартроз левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, подкожная гематома левой теменной области, образовавшиеся от давящих воздействий к области головы, левой руки и левой ноги каких-либо тупых твердых предметов, возможно, при ДТП 05.10.2022. Имеющиеся повреждения не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Приказ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1 раздел II;

- медицинскими документами на имя Ч.А.Г.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак (Номер), при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу велосипедисту Ч.А.Г., допустила наезд на последнего, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.А.Г., которые согласуются с материалами дела, в том числе и актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и экспертом материалы дела не содержат, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Ч.А.Г. установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет и соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что телесные повреждения у Ч.А.Г. образовались при дорожно-транспортном происшествии и получены в результате виновных действий ФИО1 при вышеописываемых обстоятельствах.

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правилами дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.3 требования, которые он, тем не менее, нарушил при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления негативных последствий, не убедившись в безопасности своего манёвра и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшему Ч.А.Г. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего по делу.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

С учётом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также мнение потерпевшего по делу, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, кор/счёт 40102810045370000047, БИК 015655003, ОКТМО 56734000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358220020003236 отделение Пенза Банка России.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова