Дело № 2-1863/2023
УИД 74RS0038-01-2023-001060-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 376 030 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг по дефектовке в размере 1 000 руб.,по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.
В качестве основания иска указал, что 27 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) у дома АДРЕС с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный №. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован. Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № составляет 406 030 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб., расходы по дефектовке составили 1 000 руб., по уплате государственной пошлины - 6 960 руб. Согласно п. 6 Особых условий Полиса-оферты по страховому продукту «Надежная поездка» № от 18.08.2022 - по соглашению сторон в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП на 1 страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30 000 руб. 01.03.2023 выплата в размере 30 000 руб. была получена от ООО ГСК «Югория». Размер ущерба с учетом произведенной выплаты составил 376 030 руб. (406 030 — 30 000).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела суд установил, что 27 января 2023 года произошло ДТП у АДРЕС с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный №.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.
Согласно п. 6 Особых условий Полиса-оферты по страховому продукту «Надежная поездка» № от 18.08.2022 - по соглашению сторон в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП на 1 страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30 000 руб.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы» № И2803/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № составляет 406 030 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 руб.
01.03.2023 выплата в размере 30 000 руб. была получена от ООО ГСК «Югория».
Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником ФИО4, имеющим необходимое образование и квалификацию.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежал на праве собственности ФИО1, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежал на праве собственности ФИО2
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчиком причинен ущерб имуществу истца, требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 376 030 руб. (406 030 — 30 000) подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы подтверждены соответствующими платежными документами, расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 20 000 руб., суд учитывает следующее.
29.03.2023 между ФИО5 и ООО Юридическая компания «Правовой Защитник ДДА РЕ» заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1. цена договора составила 20 000 руб. Согласно квитанции от 29.03.2023 ФИО5 оплачено по договору 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителями истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДАТА г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 376 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий Громова В.Ю.