УИД 05RS0013-01-2025-001142-77 2-942/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-
тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) Exeed TXL г/н №, владелец Общество с ограниченной Ответственностью «АЙПРУФ», водитель ФИО2;
2) Kia К2500 г/н №, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Exeed TXL г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.10.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 192647,70 руб., 03.02.2025г. произвело выплату страхового возмеще-ния в размере 7950, 00 руб. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 200597, 70 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требо-вания осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 200 597,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, не явился. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физи-ческого или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 20.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механи-ческие повреждения транспортному средству Exeed TXL г/н №, владелец Общество с ограниченной Ответственностью «АЙПРУФ», водитель ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia К2500 г/н №, нарушившего ПДД РФ.
Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 не включен в страховой полис ОСАГО, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ремонт автомобиля Exeed TXL г/н №, общая стоимость которого составила 200 597,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024г. № и от 03.02.2025г. №.
САО «ВСК» возместило Общество с ограниченной Ответственностью «АЙПРУФ» понесенные убытки в размере 82543,02 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО в размере 82543,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 г.
В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) к страховщику, выплатившему страховое возме-щение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопри-обретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив-ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, под-тверждающие включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.
Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что оплаченный истцом во исполнение договора стоимость ремонта автомобиля в размере 200 597,70 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающие факт того, что он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке субро-гации убытков, в счет возмещения ущерба в размере 200 597,70 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требо-ваниям.
Согласно платежному поручению № от 06.05.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7018 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 7018 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>. Банковские реквизиты: (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992г. Р/С <***>, БАНК ВТБ (ПАО) г.Москва, К/С 30101 810 7000 00001787, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску №) в счет возмещения ущерба денег в размере 200597 (двести тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 (семь тысяч восемнадцать) рублей, и всего денег в сумме 207 615 (двести семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решения в окончательной форме принято 22.07.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев