77RS0032-02-2023-011227-10

№ 01-0685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

13 июля 2023 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего Захарчука С.И., при помощнике судьи фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ... защитника фио, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

... в адрес, проживающего в адрес, с высшим образованием, работающего в ООО «АЛИДИ ПРОДВИЖЕНИЕ» продавцом консультантом, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио примерно в 20 часов 18 мая 2023 г., с целью личного потребления без цели сбыта через сеть «Интернет» заказал у неустановленного дознанием лица и оплатил наркотическое средство мефедрон, которое по полученному адресу в подъезде №1 д. 30 корп. 2 по адрес адрес, забрал в оговоренном месте, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма, то есть в значительном размере, которое стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 2 часов 50 минут 19 мая 2023 г. возле д. 26 корп. 1 по адрес адрес.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что вину в совершении преступления небольшой тяжести признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред. Правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное фио обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения фио от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», рос и воспитывался без отца, оказывает материальную помощь матери, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа достигнет своей цели.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного фио, его имущественное положение, а также возможность получения дохода.

Мера пресечения в отношении фио подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4463 УПК РФ

постановил:

уголовное дело в отношении ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить фио срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772701001, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, р/счет <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45397000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Захарчук