К делу №2-39/2023

УИД 23RS0018-01-2021-001144-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 12 января 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором с учетом уточненных требований указала, что ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД по КК - № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки TOYTA CAMRY, 2011 года выпуска, цвет-черный, VIN - № государственный регистрационный знак №

10 марта 2021 года в 15 час. 30 мин, водитель - ответчик - ФИО2, при управлении автомобилем марки CHEVROLET NIVA № 123, принадлежащем, ей же, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно: на <адрес> около 15.30 она же управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA г/н № перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству автомобилю марки TOYTA CAMRY г\н № под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, которое совершено водителем - ответчиком ФИО2 Она же, при управлении автомобилем марки CHEVROLET NIVA №, не выполнила обязанности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, чем нарушила п.11 ПДД. Наличие причинной связи между указанными административными правонарушениями и дорожно-транспортным происшествием подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, схемой места ДТП, экспертным заключением №. Вина ответчицы, в совершении административных правонарушений, повлекших указанное дорожно-транспортное происшествие, признана ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району. Постановление от 10.03.2021 года № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ о наложении на нее административного взыскания, в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года № УИН -№ о назначении наказания ФИО2 в виде административного взыскания по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800,0 рублей.

24.06.20201 года решением Калининского районного суда Краснодарского края постановление об административном правонарушении № от 10.03.20201 года в отношении ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В результате нарушения ответчиком п.11 ПДД и в соответствии с экспертным заключением №26\1 независимой технической экспертизы транспортного средства моему автомобилю причинен вред, а именно: бампер передний - трещины счесы, крышка фароомывателя левая - трещины, утрата фрагмента, датчик парктроника переднее левое-счесы, накладка противотуманной фары левая - утрата фрагмента, рамка гос.номера переднее - трещины с утратой фрагмента, фара левая в сборе - разбито стекло с утратой фрагментов, капот - залом передней левой кромки, крыло переднее левое - изгиб, усилитель арки переднее левое верхнее - изгибы, ударопоглотитель переднего бампера - вмятины, изгибы.

В соответствии, с заключением эксперта ООО «Информационно-аналитического центра независимой оценки недвижимости и бизнеса» ФИО6 от 05.04.2021 года, принадлежащая истице автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия утратила товарный вид, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению эксперта составляет 58 622,80 рублей.

Таким образом, ответчица - ФИО2, управлявшая автомобилем марки CHEVROLET NIVA г/н «С 975 ХЕ» 123, в результате совершенного по ее вине административного правонарушения, причинила вред имуществу истца. Общий размер причиненного вреда составляет 58 622,80 рублей. Ответчица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный моему имуществу в полном объеме.

Истица предлагала ответчице решить вопрос мирным путем, при этом, являясь пострадавшей стороной приложила все усилия по урегулированию вопроса в досудебном порядке, направляла телеграмму, о том, что будет производится осмотр моего поврежденного автомобиля, ответчица присутствовала при осмотре поврежденного автомобиля, но при этом никаких мер по урегулирования вопроса не предприняла.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП - 58 622,80 рублей, а также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере - 4 000,0 рублей, оплату гос. пошлины - 1 959,0 рублей, расходы по отправке телеграммы – 126,50 рублей, почтовые расходы по отправке в суд 119,0 рублей, юридические услуги 4 000,0 рублей, почтовые расходы 500,0 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истица в письменном заявлении настаивала на удовлетворении иска и рассмотрении дела без ее участия. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2021 года в ст.Калининской произошло ДТП с участием истицы и ответчицы, управлявших своими т/с, при этом виновником ДТП признана ответчица, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2021 года принятое в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, Решением Калининского районного суда от 24.06.2021 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 года.

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчицы не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №26/1 от 05.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 58 622,80 рублей, без учета износа 73 108,92 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы сумма материального ущерба причиненного т/с истицы в результате ДТП в заявленном истицей размере с учетом износа 58 622,80 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно в возмещение затрат по уплате государственной пошлины - 1 959,0 рублей, расходы по отправке телеграммы – 126,50 рублей, почтовые расходы по отправке в суд 119,0 рублей, в возмещение оплаты услуг оценщика - 4 000,0 рублей. В свою очередь юридические услуги на сумму 4 000,0 рублей и почтовые расходы на сумму 500,0 рублей, документально не подтверждены, в связи с чем в указанной части судебных расмходов необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 58 622,80 рублей, оплату услуг оценщика в размере - 4 000,0 рублей, оплату государственной пошлины - 1 959,0 рублей, расходы по отправке телеграммы – 126,50 рублей, почтовые расходы по отправке в суд 119,0 рублей. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме – 17.01.2023 года.