Мировой судья Думлер Г.П. Дело №11-254/2023
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутское городское унитарное предприятие «Горводоканал» к Скрыпников Э.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе Скрыпников Э.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск удовлетворить, взыскать со Скрыпников Э.С. в пользу городское унитарное предприятие «Горводоканал» 11 215,68 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 448,63 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 11 664,31 руб.
установил:
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югры вынесено ДД.ММ.ГГГГ указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Скрыпников Э.С. просит решение мирового судьи отменить, указав, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не явился по уважительной причине. Является собственником квартиры, по которой взысканы платежи, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. На основании ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном <адрес>.
На имя Скрыпников Э.С. открыт лицевой счет по <адрес> данном доме и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за услуги водоотведения и водоснабжения в размере 11 215,68 руб.
Данные обстоятельства и факт неоплаты ответчиком указанной суммы задолженности ответчиком не оспариваются.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Скрыпников Э.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до этого квартира с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности муниципального образования <адрес>.
Из приложенного к письменным возражениям на апелляционную жалобу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Скрыпников Э.С. жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма для проживания.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, ответственные за коммунальные платежи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он не проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имел права пользования жилым помещением по договору социального найма, не осуществлял потребление коммунальных услуг.
Со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не предоставлено.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены мировым судьей. Скрыпников Э.С. обязан был оплачивать коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наниматель жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственник жилого помещения.
Неявка Скрыпников Э.С. в судебное заседание не привела к вынесению незаконного и необоснованного решения. О дне и времен судебного заседания Скрыпников Э.С. был извещен.
Решение постановлено со ссылками на установленные обстоятельства дела, мотивировано нормами закона, правильно установлены спорные правоотношения.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Уварова Т.В.