Дело 1-4/2024г. (12301330091000126)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года г.Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кокориной В.Н. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.09.2023г., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, зная, что в левом кармане джемпера, надетого на Потерпевший №1 находятся денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, открытый характер и противоправность совершаемых им действий, зная, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, будучи осведомленным, что за его действиями наблюдает Свидетель №1, действуя открыто, умышленно, подошёл к Потерпевший №1, расстегнул замок на левом кармане джемпера, надетого на нём, откуда похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман своей куртки, не реагируя на требования Свидетель №1 вернуть похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указывая, что подсудимый загладил причинённый ему вред путём принесения извинений, которые он принял, возместил ущерб, выплатив ему 1500 рублей, считает, что примирение с подсудимым достигнуто, претензий к ФИО1, не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, показал, что он вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Кокорина В.Н. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен, претензий, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому не имеет, считает, что подсудимый загладил вред, причинённый преступлением.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причинённый в результате совершения преступления, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, инициатива о примирении с подсудимым исходила именно от потерпевшего, что было выражено им в судебном заседании и подтверждено письменным заявлением потерпевшего, ходатайство потерпевшего основано на требованиях Закона, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Нарушений требований принципа справедливости, предусмотренных ст.6 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ производится не по реабилитирующим основаниям, следовательно, не может быть расценено как отказ государства от отрицательной оценки содеянного обвиняемым и свидетельствовать о безнаказанности ФИО1

Доводы государственного обвинителя не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, запретов для прекращения дела по основаниям, указанным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кокориной В.Н. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания по данному уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л. Протасова