Постановление по делу № 5-2/2025 от 20.02.2025

Дело № 5-2/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000008-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 февраля 2025 года)

20 февраля 2025 года г. Княгинино

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского межрайонного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2024г. составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 11.08.2024г. в 15 час. 43 мин. на 5 км. подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Большое Мурашкино – Перевоз водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> подъезжая к нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним. В результате ДТП по заключению эксперта № от 18.10.2024г. пассажиру <данные изъяты> Потерпевший №1 установлен средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 13.9, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В юридической помощи защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении признал полностью, не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, раскаялся, пояснил, что после ДТП принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, созванивался ее интересовался здоровьем. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами – в виде штрафа, поскольку автомобиль является источником дохода и необходимым средством передвижения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При дополнительном извещении посредством телефонограммы, просила ФИО1 строго не наказывать (л.д. 116, 119).

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2024г., пояснила, что ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения ранее не привлекался, потерпевшая претензий к нему не предъявляла, поддерживает просьбу ФИО1 не лишать его водительских прав.

Судья, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (на дату ДТП 11.08.2024г.)

Как следует из материалов дела, 11.08.2024г. в 15 час. 43 мин. на 5 км. подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Большое Мурашкино – Перевоз водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> подъезжая к нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним. В результате ДТП по заключению эксперта № от 18.10.2024г. пассажиру <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 13.9, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признания им своей вины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 11.08.2024г. в 15 час. 43 мин. на 5 км. подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Большое Мурашкино – Перевоз произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП оба водителя и пассажир <данные изъяты> получили телесные повреждения (л.д. 2).

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2024г. составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 согласно которому, 11.08.2024г. в 15 час. 43 мин. на 5 км. подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Большое Мурашкино – Перевоз. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> подъезжая к нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним. В результате ДТП по заключению эксперта № от 18.10.2024г. пассажиру <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 13.9, 1.5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2024г. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которого производил ИБДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4, с участием двух понятых, замечаний не поступило (л.д.13-16);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО5, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 17,18);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 19, 20);

- объяснением ФИО1 от 11.08.2024г., согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. находясь в <адрес>, на перекрестке с автодорогой подъезд к <адрес> не увидел знак 2.4 «Уступи дорогу», так как он был полностью загорожен растительностью, выехал на перекресток где произвел столкновение в автомашиной <данные изъяты>. На улице шел сильный дождь, о том, что он приближается к перекрестку не понял. Двигался со скоростью 50-60 км./ч. Автомобиль <данные изъяты> на перекрестке двигался с правой стороны со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности, горел ближний свет фар. В результате ДТП получил телесные повреждения ушиб грудной клетки, также телесные повреждения получил водитель и пассажир <данные изъяты>. Спиртные напитки не употреблял около одного года (л.д. 21);

- объяснением ФИО5 от 11.08.2024г., согласно которому он, около 15:30 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге подъезд к <адрес> со стороны дороги Большое Мурашкино- Перевоз. На 5 км. указанной дороги, на перекрестке в него въехала автомашина <данные изъяты>, не успел среагировать и совершил с ней столкновение. Двигался со скоростью 60-70 км./ч. На улице шел сильный дождь. О том, что двигается по главной дороге, знал, так как часто здесь ездил. В результате ДТП он и его жена Потерпевший №1 получили телесные повреждения, у него рана головы, у жены ушиб грудной клетки. После ДТП жену увезли на скорой помощи, он от госпитализации отказался. В момент ДТП он и жена были пристегнуты ремнями безопасности, в автомобиле горел ближний свет фар. Спиртные напитки последний раз употреблял около 10 дней назад (л.д. 22);

- объяснением Потерпевший №1 от 11.08.2024г., согласно которому она с мужем, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, около 15:00 мин. выехали из детского лагеря расположенного в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На 5 км. автодороги подъезд к <адрес> двигались по главной дороге со скоростью примерно 60 км./ч.. Шел дождь, было пасмурно, дорожное покрытие было мокрое. Проезжая перекресток неравнозначных дорог, перед которым установлены знаки приоритета, внезапно с ее стороны с второстепенной дороги перед автомобилем появилась черная легковая автомашина. Ее муж не успел среагировать. Удар пришелся передней частью автомобиля в середину правой части другого автомобиля, позже она узнала, что это был автомобиль <данные изъяты>. После удара она потеряла сознание, когда пришла в себя почувствовала сильную боль в груди. К ней подошел муж и помог выбраться из автомобиля. Вместе подошли ко второму автомобилю, спросили у водителя как он себя чувствует. Он ответил, что терпимо. Поскольку она чувствовала себя не очень хорошо, а у мужа была рассечена левая бровь, она позвонила на № и сообщила о происшествии. На место ДТП приехала скорая помощь, мужа и второго водителя осмотрели на месте, от госпитализации мужчины отказались. Ее доставили в ГБУЗ НО Большемурашкинская ЦРБ, где ей сделали рентген, ее осмотрел хирург, который дал рекомендацию обратиться в больницу по месту жительства. Поставил диагноз: закрытый перелом 6 и 9 ребер слева. Находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО Поликлиника № (л.д. 23-24);

- КУСП № от 11.08.2024г., которым МО МВД России «Княгининский» зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшими о котором сообщила Потерпевший №1 (л.д. 5);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33);

- извещением о пострадавшем в ДТП (л.д.34)

- заключением эксперта № от 18.10.2024г., согласно которому у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись закрытые переломы 6 и 9 ребер слева, гематомы в области грудной клетки, живота и коленных суставов, а также раны в области коленных суставов. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления установленных переломов необходимы более 21 суток в соответствии с п. 7 приложения к приказу №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Исходя из вида и локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений, с учетом даты обращения за медицинской помощью, не исключается их причинение при сообщенных обстоятельствах дела (л.д.76-78)

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Что касается схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом, замечаний к ним не поступило. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у суда не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1, должностным лицом составившим протокол об АП, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.9, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, добровольное заглаживание морального вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, работает ИП, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет претензий к ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")

ИНН: <***>

КПП: 521701001,

р/с: <***>, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

КБК: 18811601123010001140

БИК: 012202102,

ОКТМО: 22533000,

УИН: 18810352243220002291

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Княгининский межрайонный суд Нижегородской области по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Летунова