Судья: Лавров В.А. Дело № 33-22295/2023

№ 9-4025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Ленинский районный суд г. Краснодара от 04 мая 2023 года иск ФИО1 возвращен, в связи с неподсудностью дела данному районному суду, так как адреса спорных объектов недвижимого имущества не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда о возвращении иска и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что требование истца о разделе недвижимого имущества является лишь возможным вариантом раздела совместно нажитого имущества супругов и не может являться основанием для определения территориальной подсудности, так как не предусматривает возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости и не разрешает спор о праве на имущество по существу.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В данном случае адрес фактического места жительства ответчика, указанный в исковом заявлении, относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не мог быть принят к производству Ленинский районный суд г. Краснодара и подлежал возврату.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что, однако не повлияло на правильность итоговых выводов суда, в связи с чем, существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.