Дело № 2-58/2023 УИД- 14RS0022-01-2023-000108-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 16 мая 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,
при секретаре Ивахненко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. в защиту прав и интересов ФИО2 к Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оймяконского района Драгомирецкий П.И. в защиту прав и интересов ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия), в котором просил обязать ответчика пересчитать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 80% северной надбавки (процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора работала в Администрации МО «Оймяконский улус (район) на должности ведущего специалиста-секретаря. Ей установлена надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлена надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 60 %. При этом, на момент заключения трудового договора ФИО2 имела стаж в районах Крайнего Севера 2 года 9 месяцев 4 дня и относилась к категории сотрудников моложе 30 лет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор полагал, что ответчик не начислил ФИО3 заработную плату с учетом северной надбавки, в связи с чем препятствовал ей в реализации прав, установленных трудовым законодательством, в том числе права на получение заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на положения трудового законодательства, считает, что указанные обстоятельства нарушают ее трудовые права, которые подлежат восстановлению. По поводу указанного противоправного поведения работодателя она в ДД.ММ.ГГГГ обратился с разъяснением в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия), из ответа которой ей стало известно о наличии в действиях работодателя нарушений ее трудовых прав, выразившихся в неправильном начислении заработной платы, после чего она обратилась в прокуратуру.
Старший помощник прокурора Синельникова Ю.П. считает, что наличие неправомерных действий работодателя Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район) подтверждается прокурорским реагированием и ответом Государственной инспекции труда по Республике Саха (Якутия) на обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав,
В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО4 поданы письменные возражения на исковое заявление ФИО2, содержащие в том числе доводы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о применении последствий пропуска указанного срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1, 3 статьи 39, частям 1, 2 статьи 45, части 1, 2 статьи 131 ГПК РФ по спорной категории дел право выбора предмета, основания иска принадлежит лицу, обратившемуся с иском, в том числе прокурору, имеющему право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) № ФИО2 принята на должность ведущего специалиста - секретаря администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) с ДД.ММ.ГГГГ (№)
На основании распоряжения № работнику установлено процентная надбавка в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ (№).
Распоряжением главы администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО2 было прекращено и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом основного сотрудника.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности <данные изъяты> администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я), в ее пользу с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 47 595 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Указанное решение суда исполнено.
Распоряжением и.о. главы АМО «Оймяконский улус (район) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена на работе. Распоряжением и.о. главы АМО «Оймяконский улус (район) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после судебного разбирательства дела о восстановлении на работе она отработала в администрации пять дней, потом ей был предоставлен учебный отпуск, уже находясь в учебном отпуске в <адрес> она написала заявление об увольнении по собственному желанию и обратно в <адрес> не возвращалась, приехала в поселок после окончания учебы в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в распоряжении работодателя об увольнении, которое предоставил в суд ответчик, отсутствует ее подпись, при увольнении работодатель АМО «Оймяконский улус (район) все выплаты начислил на счет, при этом никаких расчётных листов не предоставил, трудовую книжку ей вручили в ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу филиал «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работодатель истребовал у нее справку о надбавках, после чего она обратилась в администрацию за указанной справкой. Соответствующую справку ней АМО «Оймяконский улус (район) не предоставил.
Представитель ответчика ФИО4 не оспаривает, что истице в спорный период заработная плата начислялась с учетом процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 60%.
Судом установлено, что ФИО2 регулярно выплачивалась заработная плата, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления северной надбавки в размере 80% ей не производились и не выплачивались. Получая заработную плату за указанный период без учета северной надбавки, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) ФИО4 о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, так как при поступлении на работу филиал «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о нарушении администрации МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) ее прав как работника по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соблюден предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации).
Ранее действующая редакция ст. 11 Закона Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.
В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.
При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Названным Постановлением (п.п. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2
С учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. в защиту прав и интересов ФИО2 к Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности – удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) пересчитать ФИО2 заработную плату с учетом 80 % надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Неустроева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №