Дело № 5-749/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002052-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО9,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, на ФИО1, управляя автомашиной марки «» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении в направлении , не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом задней дужки Th 1 позвонка, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, на она следовала в качестве пассажира автомашины марки «» государственный регистрационный знак № со стороны в направлении . За рулем находился ФИО7, будучи трезвым в неутомленном состоянии. В салоне автомобиле в качестве пассажира также находилась ФИО8 Двигались со скоростью 50 км/ч. В районе названного участка автодороги им нужно было повернуть налево, для этого они снизили скоростью вплоть до остановки, пропускали встречный транспорт. Внезапно она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, вследствие которого их автомобиль отбросило в левую обочину по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия она и ФИО8 получили телесные повреждения и были госпитализирован в ГБУЗ МО «».

В ходе проведения административного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с регистрационным знаком №, на двигался со стороны в направлении со скоростью 80 км/ч. Внезапно в своей полосе движения он увидел легковой автомобиль, на котором были включены габаритные огни и указатель левого поворота. Он предпринял экстренное торможение и пытался принять правее, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло между передней частью его автомобиля и задней частью легкового автомобиля, который вследствие произошедшего отбросило на встречную полосу движения и в обочину. Он сразу же сделал звонок в службу спасения и подошел к автомобилю марки «» государственный регистрационный знак № с целью оказания помощи. Два пассажира указанного автомобиля были впоследствии увезены на автомобилях скорой помощи, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО1 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 2) и приложением к нему (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38); распечаткой фотоматериалов (л.д. 43-45); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42); показаниями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51, 55); заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, установившей наличие у нее телесных повреждений – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом задней дужки Th 1 позвонка, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 34-37).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновения с движущимися в попутном с ним направлении транспортными средствами и причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица